[NUUG kart] Stor import med masse feil.

[Michael Eric Menk]

Håvar Fruseth wrote:
>
>
> On Wed, 16 Jul 2008, Michael Eric Menk wrote:
>
>> Nå skal jeg være litt direkte..
>
> Da er jeg litt direkte tilbake:)
>
>> Skal vi ha et HELT blankt kart, i meste parten av Norge, bare fordi noen
>> i "surprompter" i sentrale strøk tror at det er like enkelt å strolle
>> ned en fjellskråning for å finne det vannet, eller toppen, eller hva enn
>> nå det er, som det er å gå ned Karl Johnan og se på skilter.
>
> Ja, jeg syns det.  Inntil vi finner bedre datagrunnlag eller noen 
> manuelt tar for seg det området.
>
> Jeg har kikket på dataene på Hadeland.  Ingen punkter jeg fant kan 
> brukes som de står.  Dette er kun sjekket ut fra egne data og en enn 
> så lenge begrenset lokalkjennskap.  Men ingen av de ~20 jeg vet hvor 
> ligger, treffer bra nok.  Når gårder og tettsteder er markert over en 
> kilometer feil er det liten eller ingen verdi i kartet.
>
Det var meningen at folk kunne slette med en hard hånd, og har ikke noe
i mot det.  Men det kan være greit å vente til folk har peiling kan
flytte dataene. Det er enkelt å slette etterpå.

Det er endel større steder som usikkerheten er bra nok for å treffe, og
jeg kommer til å gå rund i mitt område å slette.
> Områder, som kommuner, store vann o.l., spiller det mindre rolle om 
> treffer veldig nøyaktig, men selv disse er lagt på "fornuftige" steder 
> av folk for ikke å krasje for mye med andre data.  Fjell syns jeg bør 
> markeres på topper og ikke bare "i nærheten".
>
> Generelt sett så syns jeg 'ingen data' er bedre enn 'feil data'.  På 
> et kart fylt med feil data er det vanskelig å se hva som må rettes 
> på.  Det er dessuten mer klønete å rette på data fremfor å legge inn nye.
>
Jeg er enig at det bør være på toppen, men i Norge har vi et
befolknings/areal problem. Vi har ikke mulighet å gå til alle fjelltoppene.

>> Jeg må minne om at hele
>> USA er importert med tiger data, og dvs av veiene bommer med gjerne over
>> 1 mile, hvor de også har en tag for å si om noen har sett på dataene.
>
> Det at man har gjort det dårlig i USA er ikke noe argument for at vi 
> skal gjøre det like dårlig her:)
>
> Det hadde vært veldig fint om disse dataene kunne blitt brukt.  Men 
> når det er så stort avvik som det er, så syns jeg vi heller skal ta 
> dem ut og lete mer etter bedre data.  Og i mellomtiden legge inn ting 
> manuelt.
>
> Ang. stedsnavn, så _er_ det som nevnt omtrent håpløst i og med at 
> stavemåte forandrer seg med rettskrivingsnormer, små geografiske avvik 
> og annet.  Jeg syns vi bare må bestemme oss for en norm og følge den. 
> Det er egentlig litt for dumt at dette skal være opp til den som 
> tilfeldigvis tar for seg et område eller importerer et sett med data.
Enig, det som står på skiltet, og ikke det enkelte i en etat i Oslo
mener at det skal være ( det er de navnene som er eksportert i dette
tilfelle)

Det var meningen at vi skulle ta ut den dataen som var bra, og slette
resten. Det var i en e-post til listen, og jeg spurte om hva som skulle
inn, og fulgte de anbefalinger som jeg fikk inn.

Jeg starter en ny trå. for å starte diskusjonen mer samlget.