Dette er diskutert før om jeg ikke husker feil. Konklusjonen da var at
vi ikke kunne bruke nvdb:id fordi vi ikke vet om samme vei har samme id
i fremtiden.
-Sverre
On Sun, 2015-06-07 at 21:35 +0200, Christer van der Meeren wrote:
> Jeg er for å kutte ut nvdb:id. Er åpen for motargumenter om det er
> noen fornuftige.
>
>
> Jeg tror ikke nødvendigvis det er lurt å automatisk koble sammen
> veier. I boligområder vil det være mange veier som grener seg, men har
> identiske OSM-tags. Da er det ikke godt å vite hva som er "hovedveien"
> og skal smeltes sammen til ett veistykke.
>
> 2015-06-07 21:26 GMT+02:00 Espen Oldeman Lund <espen at espenpost.com>:
> For meg var dette ganske greit og forstålig. Mulig det er
> diskutert tidligere, men hadde det ikke vært mulig å koble
> sammen i skriptet vegsegmenter med ulik nvdb:id, men med like
> OSM tagger? Da slipper en å gjøre det manuelt?
>
>
> Og hvorfor kutter vi ikke bare ut nvdb:id i skriptet hvis vi
> ikke skal ha det med videre?
>
>
> Jeg har ikke fulgt med på hele diskusjonen om importen så bare
> si ifra hvis disse tingene har blitt diskutert tidligere.
>
>
> Espen
>
>
>
>
>
> søn. 7. jun. 2015 kl. 16.41 skrev Christer van der Meeren
> <cmeeren at gmail.com>:
>
> Hei folkens! Nå har jeg foretatt en større oppdatering
> av importsiden for å få den til å stemme mer med
> "Import/Plan_Outline"":
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Road_import_%28Norway%29
>
>
> Har også laget en fremdriftstabell med alle kommunene:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Road_import_%28Norway%29/Progress
>
>
> Setter pris på om flere kan ta et kritisk blikk på
> dette og komme med tilbakemeldinger eller rette
> opp/utfylle om nødvendig. Spesielt
> workflow-avsnittene, som er helt nye.
>
>
> Når denne siden er OK gjenstår det vel bare å be DWG
> ta en titt.
>
>
> 2015-05-27 14:39 GMT+02:00 Christer van der Meeren
> <cmeeren at gmail.com>:
> Hei igjen igjen. Jeg ser at det allerede
> ligger en del inne på wikien:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/Road_import_%28Norway%29
>
>
> Er det slik at det omtrent bare er å pusse opp
> denne siden litt og kontakte DWG? Med
> oppussing, er følgende tilstrekkelig?
>
>
> 1) Henvise til Elveg2osm under "Data
> transformation"
>
> 2) Oppdatere "Import process" med konkrete
> tips til fremgangsmåte. Herunder:
>
> a) Hvis vei ikke eksisterer fra før,
> kopier fra Elveg og korriger tagger
>
> b) Hvis veier eksisterer fra før,
> korriger/legg til tags fra Elveg. For å rette
> opp i geometrien, bruk "Improve Way
> Accuracy" (ikke "replace geometry") slik at
> historikk, relations, kryss osv. beholdes
> ("replace geometry" virker dårlig sammen med
> relations, og vil dessuten frakoble alle
> kryss, som må kobles manuelt på igjen)
>
>
>
> "Fremdriftsskjema" (tabell fremdrift per
> kommune) må naturligvis også lages, men det er
> ikke store jobben og det skal jeg alltids få
> ordnet.
>
>
> - Christer
>
>
> 2015-05-04 13:39 GMT+02:00 Christer van der
> Meeren <cmeeren at gmail.com>:
> Hei igjen. Livet har tatt meg igjen,
> og jeg har ikke kapasitet til å ta
> dette videre akkurat nå. Slik jeg ser
> det gjenstår det å si ifra til DWG og
> lage wiki-side om importen (om man i
> det hele tatt vil kalle det import -
> det blir jo en veldig manuell
> prosess). Sikkert ikke så mye arbeid,
> men jeg har aldri gjort det før og har
> ikke tid til å sette meg inn i det for
> øyeblikket.
>
>
> Noen som kan si ifra til
> DWG-mailinglisten og lage
> import-wikiside? Det kan for eksempel
> være greit å få svar på om vi må bruke
> dedikerte import-brukere til dette.
>
>
> 2015-04-22 11:48 GMT+02:00 Christer
> van der Meeren <cmeeren at gmail.com>:
> Tror det har vært nevnt
> tidligere, men vi kan jo si at
> veier fra kartverket som ikke
> finnes i OSM legges bare inn
> dersom lokal kunnskap eller
> lignende (Google street view?)
> faktisk tilsier at de
> eksisterer.
>
> Jeg vet også at i mitt
> nærområde (Bergen), selv om
> veinettet er ganske
> fullstendig, så er det enkelte
> steder upresishet i geometrien
> i OSM som er stor nok tll at
> navigasjon kan bli forvirret
> på nærliggende veier, og til
> at det vil se rart ut om man
> legger inn nye veier fra Elveg
> - da vil de nye veiene gjerne
> være korrekte, men ikke stemme
> helt overens med veinettet de
> legges inn i.
>
>
> 2015-04-22 11:15 GMT+02:00
> Sverre Didriksen
> <sverre.didriksen at usit.uio.no>:
> Jeg heller nok mest
> til at vi importerer i
> områder hvor vi manger
> mye
> data. I områder hvor
> det er godt med
> osm-data må man være
> varsom. Det er
> mange steder at osm
> stemmer mer enn
> kartverkets data, og
> da er det jo
> viktig å ikke ødelegge
> det. Som jeg har nevnt
> tidligere så har jeg
> mange
> steder i f.eks.
> Valdres kommet over
> veier som kartverket
> har som rett og
> slett ikke eksisterer
> mer. De er knapt bra
> nok for stier, og de
> er det
> jo greit å ikke
> importere for å si det
> slik.
>
> -Sverre
>
> On Wed, 2015-04-22 at
> 11:02 +0200, Christer
> van der Meeren wrote:
> > Det var ikke
> stormende respons på
> dette. Spør igjen og
> venter litt til
> > før vi evt. går i
> gang.
> >
> >
> > 1. Er det OK at
> elveg2osm i
> konverteringen tagger
> VEGSTATUS=S som
> > highway=track, og så
> bruker man
> eksisterende OSM-tags
> dersom veien
> > eksisterer (eller
> overstyrer dersom man
> har lokal kunnskap)?
> >
> > 2. Noe jeg bør vite
> før jeg melder fra om
> importen til OSM/DWG?
> >
> >
> > 3. Bør vi bruke
> dedikerte
> import-brukere til
> dette?
> >
> >
> > 4. Noen som vil se
> gjennom koden på
> >
> https://github.com/gomyhr/elveg2osm?
> >
> >
> > 2015-04-05 16:56 GMT
> +02:00 Geir Ove Myhr
> <gomyhr at gmail.com>:
> > 2015-04-05
> 14:07 GMT+02:00
> Christer van der
> Meeren
> >
> <cmeeren at gmail.com>:
> > > 1.
> Forbedre geometri på
> eksisterende veier
> > > 2. Legge
> inn manglende data
> (både hele veier og
> tags på
> > eksisterende
> veier,
> > > f.eks.
> fartsgrenser)
> >
> > Jeg synes
> det er ryddigere å se
> på det som tre
> forskjellige
> > prosesser:
> > A. Legge inn
> veger som mangler i
> OSM
> > B.
> Forbedring av geometri
> basert på
> Elveg-geometri
> > C.
> Oppdatering av tagger
> i OSM basert på tagger
> i Elveg-settet
> >
> > Selv har jeg
> mest hatt prosess A i
> tankene når jeg har
> laget
> > elveg2osm.
> Derfor er jeg
> komfortabel med at
> ikke alt blir
> > perfekt der
> > det er mange
> felt og/eller nivåer
> og andre ting som
> typisk
> > dukker opp
> > der vi har
> god dekning i OSM fra
> før. Når det er sagt,
> har jeg
> > testet
> > konvertering
> også i mange store
> byer, og forsøkt å få
> >
> konverteringen
> > til å bli
> best mulig der også
> (f.eks. ved å legge
> til trapper,
> > veger
> > gjennom
> bygninger, de
> vanligste
> >
> kollektivfelt-konfigurasjonene,
> > sykkelfelt,
> fortau, etc.).
> >
> > En ting som
> mangler er en kritisk
> gjennomgang av
> >
> konverteringen. Jeg
> > har nå fått
> lukket det meste av
> det jeg mener må
> håndteres.
> > Koden
> > ligger på
> https://github.com/gomyhr/elveg2osm. Den bærer preg
> > at jeg
> > verken
> kjente input-dataene
> spesielt godt da jeg
> begynte, og
> > heller
> > ikke hadde
> noen klar idé om hva
> som skulle gjøres, men
> jeg
> > tror det er
> > mulig å
> skumme gjennom og få
> en idé om hva som
> skjer. Ellers
> > har jeg
> > lastet opp
> kommunevise filer på
> min google drive:
> >
> https://drive.google.com/folderview?id=0BwxPkSBawddGM2djWE9oWjRXdzA&usp=sharing#list.
> > Der ligger:
> >
> xxxxElveg_default.osm: Resultat av konvertering fra SOSI til
> > OSM med
> > sosi2osm
> (med default.lua)
> >
> xxxxElveg.osm:
> Hovedresultat av
> konvertering av
> >
> xxxxElveg_default.osm
> > til
> OSM-tagger
> >
> xxxxdetatched_barriers.osm: Fil med barrierer som ikke henger
> > fast i
> >
> veggeometrien.
> Enklere å legge inn
> manuelt enn
> automatisk.
> >
> xxxxdeleted_elements.osm: Fil med elementer som finnes i
> >
> Elveg_default, men
> som ikke er tatt over
> til xxxxElveg.osm.
> >
> xxxxelveg2osm.log:
> Loggfil med advarsler
> om ting som er
> > uvanlig
> eller
> > feil. Ikke
> noe veldig konsistent
> format.
> >
> > Det er mye
> som _kan_ endres, men
> jeg vil gjerne vite om
> det er
> > noe som
> > vil forenkle
> eller forbedre
> betydelig - helst uten
> at det er
> > alt for
> > mye jobb.
> >
> > Ellers ser
> jeg gjerne at noen
> andre tar seg av
> organiseringen
> > med evt.
> > tracking av
> progresjon og slikt.
> Torstein og Ruben har
> jo
> > allerede
> > noen gode
> verktøy og Christer er
> vel strengt tatt
> allerede
> > godt i gang
> > med å
> organisere :-)
> >
> > Geir Ove
> >
> >
>
> >
> _______________________________________________
> > kart mailing list
> > kart at nuug.no
> >
> http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> kart mailing list
> kart at nuug.no
> http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
>
>
> _______________________________________________
> kart mailing list
> kart at nuug.no
> http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart