<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote">2008/7/15 Espen Talberg <<a href="mailto:espental@gmail.com">espental@gmail.com</a>>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Jeg har ikke noe med importen å gjøre, men jeg glad det er gjort. Data<br>
kommer fra "GEOnet Names Server" og datafilen vil jeg tro kommer fra<br>
følgende adresse:<br>
<a href="http://earth-info.nga.mil/gns/html/namefiles.htm" target="_blank">http://earth-info.nga.mil/gns/html/namefiles.htm</a></blockquote><div><br><br>Det antar jeg også.<br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
For området rundt der jeg bor, Moss, så har importen vært veldig bra.<br>
Det er lettere for meg å verifisere evnt. korrigere, enn å legge til<br>
punktene selv. Når det gjelder datakilden så tror jeg at det meste er<br>
riktig, men med en og annen feil. Blant annet noen steder markert som<br>
gårder har vært feil, og et stedsnavn var feilaktig markert som<br>
populated-place. Allikevel har det stort sett tilført mye bra i området<br>
rundt byen.</blockquote><div><br>Stort sett ser det ut til at dataene er bedre rundt byer enn langt utenfor. Selv om dataene er greie i Moss, og du er i stand til å verifisere det, så skal man ikke så langt utenfor byen før det begynner å dukke opp et stort antall gårdsbruk. Klarer du, som jeg antar er kjent i Moss, å verifisere at disse gårdene langs RV115 er plassert riktig?<br>
<br>Våk, Sannerød, Navestad, Spjøter, Sjønnerød, Eng,....<br><br>Du skjønner kanskje hvor jeg vil: Selv om det er mye bra data som har kommet inn, så er det tusenvis på tusenvis av punkter som vi umulig kan få verifisert innen rimelig tid, men som vi basert på stikkprøver kan anta inneholder mye feil.<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Alle dataene er dessuten markert med et FIXME-felt som bør fjernes når<br>
dataen er verifisert. Dette gjelder også for flere andre importer.<br>
Dermed er det ikke så stort problem synes jeg om dataen er litt<br>
unøyaktig, det er uansett lett å gjøre korreksjoner.<br>
</blockquote></div><br>Problemet er ikke i områder det det er mye lokalkjente folk som kikker på dataene. Problemet er de tusenvis av kvadratkilometrene med utmark, der det ikke finnes en eneste OSMer i milevis omkrets og vi nå plutselig har et kart som ikke inneholder noe annet en feilaktige stedsopplysninger. Det er ikke lenge siden jeg lot være å importere noen ganske få stedsnavn fra SSB, fordi vi var usikre på om vi klarte å plassere nodene rett. Nå har vi flere hundre ganger så mange noder som skal verifiseres, og der vi ikke bare er usikre på plassering, men også stavemåte, kategorisering og om de er duplikat av manuelt innlagte data.<br>
<br>I Finnmark er det nå fullt med navn på gårder, grender, holmer, skjær og fjelltopper som har fått navn, men ikke en eneste OSMer til å verifisere dem, langt mindre en plan for hvordan det skal gjøres.<br><br>Dette er data som burde vært tilrettelagt for nedlasting og kontrollering område for område. Det er ikke data som egnet seg for å legge rett inn i kartet.<br>
<br>Jeg foreslår at disse dataene enten tas ut av kartet snarest mulig, eller at det settes en deadline (f.eks. to måneder) da alle dataene som ikke er verifisert og har fått fjernet FIXME innen den datoen flyttes ut av kartet igjen.<br>
<br><br>Mvh,<br><br>Gustav<br></div>