<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote">2008/9/23 Helge Hafting <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:helge.hafting@aitel.hist.no">helge.hafting@aitel.hist.no</a>&gt;</span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Godt støttet er det ikke nei. Osmarender la en hel tile med Melhus<br>
&quot;under vann&quot; i forbindelse med bruk av riverbank. Men slenger man på<br>
coastline i tillegg virker det bedre. Men - dette er feil i<br>
tegneprogrammet, ikke datagrunnlaget.</blockquote><div><br>Jeg ville nok heller tatt med natural=water, og la kystfolkene få slite med coastline-problemene alene... Ei elv er jo, dessuten, vann, men ikke kystlinje.<br><br>
&nbsp;- Gustav <br></div></div><br></div>