Hei!<br><br>For de som ikke følger med på de internasjonale listene, så kan det kanskje være av interesse at arbeidet med ny OSM-lisens har kommet et betydelig steg lengre.<br><br>Den foreslåtte lisensen heter Open Database License (ODbL), og er foreløpig i public beta, og kan finnes på <a href="http://www.opendatacommons.org/licenses/odbl/">http://www.opendatacommons.org/licenses/odbl/</a> . Dette er en databaselisens, som kun dekker selve databasen, mens enkeltelementene i databasen lisensieres under Factual Information License, som finnes på <a href="http://www.opendatacommons.org/licenses/fil/">http://www.opendatacommons.org/licenses/fil/</a> . Tidsplan for implementering finnes på <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Implementation_Plan">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Implementation_Plan</a> .<br>
<br>Det er tre viktige forskjeller mellom disse lisensene og CC-BY-SA:<br><ul><li>ODbL er skrevet for å håndtere databaser, i motsetning til CC-BY-SA som i utgangspunktet kun dekker kreative verk (arbeid med verkshøyde). Her har det vært en del tvil om hvordan OSM egentlig er dekt.</li>
<li>Share Alike-klausulene flyttes fra den grafiske representasjonen til databasen. Med (OSM sin tolkning av) CC-BY-SA har det kun vært sluttproduktet, selve den grafiske representasjonen, som må ha CC-BY-SA som lisens. Dataene som er grunnlag for kartet behøver man ikke frigi. Med ODbL er intensjonen at dette skal være motsatt, slik at man kan lage grafiske kart med (nesten) fritt valg av lisens, men at man må frigi endringer som er gjordt i OSM-dataene.<br>
</li><li>ODbL baserer seg på sui generis-beskyttelse av databaser og kontraktsrett, i motsetning til CC-BY-SA som baserer seg på opphavsrett.</li></ul>Merk at det andre punktet også betyr at man kan kombinere data fra OSM og andre datakilder, for eksempel vegdata fra OSM og en digital høydemodell fra en annen kilde. Da vil kun endringer gjordt i OSM-dataene være omfattet av ODbL.<br>
<br>Til slutt litt om hva jeg synes om lisensen:<br><br>Jeg liker intensjonen bak lisensen. For OSM er det dataene, ikke bildene av dataene, som er viktig. Det høres også ut som en god ide at det skal være enklere å integrere flere datakilder.<br>
<br>Det er stilt en del spørsmål rundt deler av ODbL, blandt annet om kontraktsdelen vil være gyldig og om deler av formuleringene rundt share alike. De som ønsker å fordype seg i dette, kan finne diskusjonen på legal-talk og talk. Disse spørsmålene bør være skikkelig avklart, så man ikke ender opp med en ny runde limbo.<br>
<br>  - Gustav<br>