2009/8/16 Bernt M. Johnsen <span dir="ltr"><<a href="mailto:berntm@gmail.com">berntm@gmail.com</a>></span><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Nå tror jeg at hvis trunk/primary/secondary/tertiary skal gjenspeile<br>
vegstandarden du finner på tilsvarende nede i Europa, er vi allerede<br>
ute å kjøre, og der hadde nok Europaveg:trunk, Stamveg:Primary,<br>
Riksveg:Secondary, Fylkesveg:tertiary vært mer passende.</blockquote><div><br>Jeg tenkte mer på å sammenligne seg med Sverige og Finland. Ser ut som vi er på omtrent samme nivå som dem, men med litt mer stamveg i Norge.<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Men jeg<br>
foreslår *IKKE* det. Synes vi skal fortsette med det opplegget vi<br>
allerede har og modifisere det slik Gustav oppsummerer ovenfor.<font color="#888888"></font></blockquote><div><br>Da har jeg lagt det inn i wikien. <br></div></div><br>(En liten ting om språkbruk: Statens vegvesen benytter konsekvent veg med g om stamveg og riksveg, uavhengig av språkdrakt forøvrig.)<br>
<br> - Gustav<br>