Igjen kommer debatten ned på diskusjon om enkeltveier...<br>Argumenter som at "den er for smal til å være en trunk" eller "på folkemunne vil den fortsatt bli kalt 'riksveien'" er fullstendig forkastelig og vil bare føre til latterlige edit-wars.<br>
<br>Det vi trenger er helt konkrete, observerbare indikasjoner for hva som skal være primary etc.<br>Derfor synes jeg highway-taggen burde bli spikret til offisiell klassifisering uavhengig av tilstanden på selve veien. F.eks vil alle "Riksveier" etter 1.1.10 antakeligvis få samme grønne skilt slik som stamveiene har i dag og "skiltet fylkesvei" overtar de gamle hvite riksveiskiltene.<br>
Da blir det enkelt (og helt konkret) å svare alle nye mappere hvordan de skal velge highway-tag: grønne skilt = trunk, hvite skilt= primary, uskiltet fylkesvei=secondary, kommunale veier som er naturlige hovedferdselsårer(litt synsing her :-) =tertiary osv. ref-taggen fylles med det som står på det grønne/hvite skiltet.<br>
Dette er eneste måten å gjøre det på hvis vi f.eks ønsker lage et kart som viser de norske veinummerskiltene slik de er i felten og ikke som default-renderingen til f.eks T@H.<br><br>Dersom man synes det er viktig å formidle størrelsen eller kvaliteten på veien kan man bruke width, surface e.l.<br>
<br>Så får jeg avslutningsvis beklage hvis tonen ble litt krass, ikke meningen å tråkke noen på tærne :-)<br><br>vennlig hilsen<br><br>-- <br>Gorm E. Johnsen<br>