<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><br><div><div>Den 23. aug. 2010 kl. 22.07 skrev Øystein Tusvik:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><div>Jeg har her en tile-server her som kjører "Minutely Mapnik" med tiles expire basert på Tirex. Det er ikke så veldig vanskelig å sette opp dette, og det tar ikke mer enn maks et par timer, hvis du ser bort fra førstegangsimporten av planet.osm. Så hvis det er ønskelig kan jeg godt gjøre dette hvis det er noen som kan stille med server(e). <br></div></blockquote><div>Tøft. Eg har ikkje prøvd meg på automatiske oppdateringar endå, men det er nesten påkrevd på ein offentlig server. Hadde vert morro å prøvd å få NUUG til å stille med server. No brukar <a href="http://www.openstreetmap.no/">http://www.openstreetmap.no/</a> <a href="http://osm.org">osm.org</a> sine kart.</div><br><blockquote type="cite"><div><br>Det som tar tid er å knote med stilsettene, som evt. noen andre kan ta seg av som har tid til dette.<br><br>Det er mulig det er andre på lista her som har mye bedre erfaring med dette enn meg, men jeg har gjort meg opp noen meninger om hva som kreves av hardware etc. for å kjøre en løsning med akseptabel hastighet.<br></div></blockquote><div>Eg er ikkje sikker på om det er så mange her på lista som har sett opp ein slik server. Du kan jo få nokon tips hos Frederik Ramm som setter opp serverene til OSM.</div><br><blockquote type="cite"><div><br>Det beste vil nok være å kjøre 4 servere som kan rendre litt hver slik som jeg tror det gjøres på <a href="http://osm.org">osm.org</a>.</div></blockquote>Nei, ein server: <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Servers/yevaud">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Servers/yevaud</a><br><blockquote type="cite"><div> Flaskehalsen ser i hvert fall her ut til å være I/O på diskene, kanskje først og fremst søketiden. Har ikke testet med SSD-disker, men jeg vil tippe at disse vil gi et mye bedre resultat enn standard SATA2-disker. </div></blockquote><div>Frederik Ramm prøvde ( <a href="http://www.geofabrik.de/media/2010-07-10-rendering-toolchain-performance.pdf">http://www.geofabrik.de/media/2010-07-10-rendering-toolchain-performance.pdf</a> ) og kom fram til at det gjorde ein stor forsjell når du jobba på dei, men ikkje ved importen.</div><br><blockquote type="cite"><div>Her er spesifikasjonen på serveren jeg har satt opp, som ikke vil være rask nok for annet enn et begrenset antall samtidige brukere som ikke har dårlig tid...<br><br>Supermicro X7DWA-N hovedkort<br>2 stk dual core Intel(R) Xeon(R) CPU 5160 @ 3.00GHz<br>16GB DDR2 ECC REG<br>1 stk Areca ARC-1260 24 port SAS Raid Controller<br>8 stk. Seagate 500GB constellation ES konfigurert i 2 stk RAID-10 hvor PostgreSQL ligger på det ene raid-settet.<br><font class="Apple-style-span" color="#000000"><font class="Apple-style-span" color="#144FAE"><br></font></font></div></blockquote><blockquote type="cite"><div><br>Så en eventuelle servere bør ikke være noe dårligere enn dette. Helst flere kjerner og 32GB RAM eller mer. Og som sagt tror jeg SSD kan være å foretrekke fremfor standard SATA eller SAS.<br></div></blockquote><div>Ser ut som den <a href="http://osm.org">osm.org</a> brukar du anbefaler her.</div><br><blockquote type="cite"><div><br>En annen ting jeg fant ut var at PostgreSQL 8.4 fungerte dårlig ytelsesmessig, så v8.3 er nok det mest ideelle.<br></div></blockquote>Eller endå bedre 9.0. Den er fremdeles i beta, men dersom du vil ha kraften og kan tole nokre bugs i enkelte (forhåpentligvis ubrukte) features burde det vere verdt det.<br><blockquote type="cite"><div><br><br>Bare gi meg beskjed så er jeg klar.<br><br>Mvh<br>Øystein<br><font class="Apple-style-span" color="#000000"><font class="Apple-style-span" color="#144FAE"><br></font></font></div></blockquote><br></div><div>Gnonthgol</div></body></html>