Etter at Hans Olav og jeg diskuterte dette her om dagen så har jeg fått sjekket bildene for Brumunddal (og overlater Hamar til Hans Olav foreløpig ;-) ) klarer ikke å finne noe merkbart avvik mellom bilder og virkelighet der. I tillegg til <a href="http://sautter.com">sautter.com</a> går det også an å bruke Vidars utmerkede sammenligning FKB/OSM: <a href="http://www.vidargundersen.com/map/compare.html">http://www.vidargundersen.com/map/compare.html</a><br>
<br><div>Jeg liker helst å være litt pirkete jeg også, og ser i hvert fall at det blir en jobb framover ;-) Har fått bekreftet det jeg egentlig har funnet ut før, at man skal være kritisk til GPS-sporene sine og helst ha mange på samme strekning. Og sykkelspor er jevnt over av bedre kvalitet enn bilspor.</div>
<div><br></div><div>Kjell Arne</div><div><br><div class="gmail_quote">2010/12/3 Arne Østensen <span dir="ltr"><<a href="mailto:aostens@broadpark.no">aostens@broadpark.no</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div bgcolor="#ffffff">
<div><font face="Arial" size="2">Gorm</font></div>
<div><font face="Arial" size="2"></font> </div>
<div><font face="Arial" size="2">Jeg er gjerne litt kresen. Stort sett stemmer det
overens, men vi har også tilfeller hvor det er omtrent en vegbreddes forskjell
(se krysset E39 og Nedre Stokkaveg eller Vølstadvegen <a href="http://sautter.com/map/?zoom=17&lat=58.97225&lon=5.73245&layers=B00000TFFFFFFF" target="_blank">http://sautter.com/map/?zoom=17&lat=58.97225&lon=5.73245&layers=B00000TFFFFFFF</a>).
Uansett hadde det vært smart og hatt et punkt som vi kunne stolt på slik som
Hans Olav snakker om, hvis jeg forstår han rett. Et forslag er løpebanen på
Stavanger Stadion. Det viser ganske godt på Bing. </font></div>
<div><font face="Arial" size="2"></font> </div>
<div><font face="Arial" size="2">Mvh</font></div>
<div><font face="Arial" size="2">Arne Østensen</font></div><font color="#888888">
<div><font face="Arial" size="2"></font> </div>
</font><blockquote style="padding-right:0px;padding-left:5px;margin-left:5px;border-left:#000000 2px solid;margin-right:0px"><div class="im">
<div style="font:10pt arial">----- Original Message ----- </div>
<div style="background:#e4e4e4;font:10pt arial"><b>From:</b>
<a title="nuug@gorm.cc" href="mailto:nuug@gorm.cc" target="_blank">Gorm E. Johnsen</a> </div>
<div style="font:10pt arial"><b>To:</b> <a title="elgvenn2@online.no" href="mailto:elgvenn2@online.no" target="_blank">elgvenn2@online.no</a> ; <a title="kart@nuug.no" href="mailto:kart@nuug.no" target="_blank">kart@nuug.no</a> </div>
<div style="font:10pt arial"><b>Sent:</b> Friday, December 03, 2010 12:38
AM</div>
<div style="font:10pt arial"><b>Subject:</b> Re: [NUUG kart] Bing gir OSM
tilgang til flyfoto</div>
<div><br></div></div><div><div></div><div class="h5">Hans Olav<br><br>Bruk noen (flere) gode spor (over tid) fra en
kvalitets-gps og sammenlikn i JOSM f.eks.<br>Bildene er tatt ganske tett, så
det er bare noen (få?) hundre meter som dekkes per enkeltbilde. Så er alle
bildene kjørt gjennom avanserte justeringsprogrammer og sydd sammen. Så jeg
vil tro at det er lite "drifting" innenfor hvert "dekningsområde". Men det er
nok verdt arbeidet å sjekke hvert av disse "dekningsområdene" for
seg.<br><br>Når du så har tegnet og styrt på litt, kan du jo sammenlikne med
google eller yahoo på <a href="http://sautter.com/map" target="_blank">sautter.com/map</a>.<br><br>Ganske godt treff i
Stavanger i hvert fall: <a href="http://sautter.com/map/?zoom=17&lat=58.97225&lon=5.73245&layers=B00000TFFFFFFF" target="_blank">http://sautter.com/map/?zoom=17&lat=58.97225&lon=5.73245&layers=B00000TFFFFFFF</a><br>
<br clear="all">Gorm E. Johnsen<br><br><br>
<div class="gmail_quote">2010/12/2 Hans Olav Skogstad <span dir="ltr"><<a href="mailto:elgvenn2@online.no" target="_blank">elgvenn2@online.no</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="padding-left:1ex;margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:rgb(204,204,204) 1px solid">Beklager
dårlig norsk her. Hvis noen er i tvil, lyder første
setningen<br>selvsagt:<br>"Hva er gode metoder for å sikre at justeringen
mellom virkeligheten og<br>flyfotoene er spot on?".<br>
<div><br>On Thu, 02 Dec 2010 23:50:53 +0100, Hans Olav
Skogstad<br><<a href="mailto:elgvenn2@online.no" target="_blank">elgvenn2@online.no</a>>
wrote:<br><br>> Hva er gode metoder for å sikre at det man virkeligheten
og flyfotoene er<br>> spot on?<br>> Jeg ser at i hvertfall i
mjøsområdet er jo ikke flyfotoene på høyere<br>> detaljnivå
sammenhengende for annet enn de største byene/tettstedene, med<br>> andre
ord kan det være forskjellig forskyvning for forskjellige områder.<br>>
Muligens også hvor skrått bildene er tatt ift flytets posisjon mot
bakken<br>> har noe å si
også??<br>><br>><br><br><br>--<br>MVH<br>Hans Olav Skogstad<br></div>
<div>
<div></div>
<div>_______________________________________________<br>kart
mailing list<br><a href="mailto:kart@nuug.no" target="_blank">kart@nuug.no</a><br><a href="http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart" target="_blank">http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart</a><br><br></div></div>
</blockquote></div><br>
</div></div><p>
</p><hr><div class="im">
<p></p>_______________________________________________<br>kart mailing
list<br><a href="mailto:kart@nuug.no" target="_blank">kart@nuug.no</a><br><a href="http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart" target="_blank">http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart</a><br></div><p></p></blockquote>
</div>
<br>_______________________________________________<br>
kart mailing list<br>
<a href="mailto:kart@nuug.no">kart@nuug.no</a><br>
<a href="http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart" target="_blank">http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>