<div class="gmail_quote">2012/1/3 Espen Isaksen <span dir="ltr"><<a href="mailto:espen@espenpost.com">espen@espenpost.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Takk Guttorm. Har prøvd å finne de eksemplene igjen og legge til lista her. Har du en link?</blockquote><div><br></div><div>Sida eg <a href="https://lpdaac.usgs.gov/products/aster_policies">lenkja</a> til har sitata eg la ut, men ein må trykka på «Click here for additional GDEM redistribution information.» for å få sjå det.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div></div><div>Sånn som jeg ser det er det ganske klart at du da kan bruke ASTER-dataene til ferdige kart sammen med f. eks. OSM data.</div>
</blockquote><div><br></div><div>Slik tolkar eg det også, iallfall som eit separat lag. Dersom ein kombinerar det med OSM-data i same flis, kan ein kanskje problematisera alt det som det <i>ikkje</i> står noko om på NASA sine sider (opne lisensar bør vel vera eksplisitte på ein del punkt).</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>Når det gjelder kvaliteten så er den definitivt ikke på topp. Jeg driver fortsatt og ser på det, men er ganske sikker på at det er bedre enn å ikke ha høydekurver. Og bedre enn SRTM til 60 grader nord, eller Viewfinder som jeg har forstått ikke kan brukes kommersielt?</div>
</blockquote><div><br></div><div>Viewfinder er vel problematisk fordi dataene ikkje er «reine» fordi han har brukt fleire ufrie kjelder og kjelder med noko ukjend status (russiske) til å forbetra dataane. I tillegg har han, slik eg hugsar det, ein heller uklar «lisens» på dataane («public domain», men ikkje om du skal tene mykje pengar på det).</div>
<div><br></div><div>Eg rota meg litt bort i denne problemstillinga no, og fann ut verdas beste GDEM truleg blir laga i desse dagar med data frå <a href="http://www.astrium-geo.com/en/168-tandem-x-global-dem">TanDEM-X</a> (nokon burde overbevise dei om at verdas beste marknadsføring ville vere å gje bort ein lågoppløysingsversjon). At kommersielle DEMs ofte byggjer på <a href="http://www.landinfo.com/GeoData%20Country%20pdfs/Norway.pdf">russiske militære kart</a>, og at <a href="http://ccablog.blogspot.com/2005/11/soviet-topographic-maps.html">det muligens er heilt greit og gratis</a>.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>Det ser også ut til at det er Aster 1 og 2 som er kommentert her. Andre har også sagt at kvaliteten her er dårlig. Men jeg har ikke sett at noen har sammenliknet det med ASTER3 som skal ha bedret kvaliteten. </div>
</blockquote><div><br></div><div>Så vidt eg kan sjå så er det versjon 2 som vart sluppet i oktober 2011, har det komme ein versjon 3 etter det?</div><div><br></div><div>--</div><div>Guttorm</div></div><br>