<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2013/5/8 Vidar Gundersen <span dir="ltr"><<a href="mailto:vibrog+osm@gmail.com" target="_blank">vibrog+osm@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
> fungerer til vanlig sykling<br>
> highway=track, bicycle=yes<br>
<br>
bicycle=yes er implisitt, en juridisk verdi, dvs highway=track,<br>
bicycle=yes/null.<br></blockquote><div><br></div><div style>Mulig det er implisitt, men tviler på at alle tenker på det når de tagger. Jeg antar at jeg ender da opp med mange highway=track som ikke er egna for sykling. </div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
> highway=track, tracktype=grade1-2<br>
> highway=track, surface=paved/unpaved/gravel<br>
> highway=path, surface=paved/gravel<br>
> highway=cycleway/unclassified<br>
> highway=track, motor_vehicle=yes/private/designated/destination/permissive<br>
> cycleway=track<br>
> highway=footway, bicycle=yes/null<br>
<br>
nei, egentlig ikke for null-verdi: highway=footway impliserer foot=designated.<br>
jeg er ihvertfall forsiktig med å bruke footway der man kan sykle, da<br>
bruker jeg cycleway (i betydningen gang- og sykkelvei) i stedet.<br></blockquote><div><br></div><div style>Hm... ja det kan være et problem ja. Problemet er at når jeg ser på det som ligger i OSM så er det ganske mye som er lagt inn med highway=footway,bicycle=null som er beregna for sykkel. Kanskje jeg bare må begynne å tagge de opp :-)</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br>
<br>
> det noen som tagger highway=footway på vanlige stier også?)<br>
<br>
</div>det er fortsatt det, dessverre. men jeg synes ikke du bør ta høyde for<br>
det, la det heller føre til at kartdataene revideres.<br></blockquote><div><br></div><div style>Det er nok den beste ja. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br>
<br>
> foot=yes -> gir meg ikke noe informasjon om sykling<br>
<br>
</div>foot=designated derimot gjør det.<br></blockquote><div><br></div><div style>Det er sant. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br>
> highway=null, foot=yes -> gir denne kombinasjonen noen mening?<br>
<br>
</div>ingenting: implisitt.<br></blockquote><div><br></div><div style>Det er endel linjesegmenter med denne tagging ser jeg. Blant annet har du en del av dem Vidar. Jeg antar at det er en feil og at det skulle vært highway=path på de fleste. </div>
<div> </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"><br>
<br>
> Lurer også på om tracktype=grade3-5 kan si noe om hvor vanskelig det er å<br>
> sykle der. Dvs at jeg kan bruke den informasjonen som et tillegg til<br>
> mtb:scale til å si noe om hvor lett/vanskelig det er å sykle med<br>
> terrengsykkel. Hva trur dere? Er det logisk å si at grade1-2 går bra for<br>
> vanlige syklister, mens grade3-5 så bør man ha terrengsykkel og<br>
> noe(eventuelt ingen) kunnskaper om terrengsykling?<br>
<br>
</div>Du kan skille grade1-2 fra grade3-5, men du kan ikke generalisere at<br>
grade5 er mer krevende enn grade4.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div style>Ja, det var det samme jeg tenkte. </div><div style><br></div><div style><br></div><div style>Espen </div></div><br><br clear="all">
<div><br></div>-- <br><div><a href="http://www.turkompisen.no" target="_blank">http://www.turkompisen.no</a></div><a href="http://www.kresendo.no/" target="_blank">http://www.kresendo.no/</a><br><div><a href="http://no.linkedin.com/in/espenisaksen" target="_blank">http://no.linkedin.com/in/espenisaksen</a><br>
<br><br></div>
</div></div>