<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">Jepp, jeg forstår hva du mener, men jeg
er ikke helt enig. E6 er tross alt en sammenhengende vei fra start
til slutt - mens stinettet i Bymarka ikke er sammenhengende på den
måten. Mange stier er skiltet i én ende og har ingen skilt i
motsatt ende. Kun av og til har stiene et navn.<br>
Derfor mener jeg at for å gjøre det enkelt å finne fram i marka
med OSM i hånda er det viktigste først å tagge (og rendre!) alle
steder som står på skiltene.<br>
<br>
For stier som faktisk er sammenhengende merket (fra start til
slutt, eller som rundløype) blir det annerledes.<br>
Disse er det få av her i strøket; jeg kjenner kun til Tusseløypa,
Pilgrimsstien, Vassfjellet rundt og Skogstien. Noen av disse er
allerede tagget med relasjoner. Jeg gjorde det med Skogstien, men
noen må gjerne komplettere/forbedre den ettersom det var den
første relasjonen jeg noensinne lagde i OSM, i vår en gang.<br>
<br>
<u>Enda</u><u> mer off-topic</u>:<br>
I tillegg har vi skiløypene, som ofte er bedre merket og mer
sammenhengende enn stinettet i Bymarka. Disse er det vanskelig å
tagge i OSM, ettersom de ofte forandrer karakter/terreng/skogbunn
underveis. Er Lindboeløypa track eller path? Er Vårløypa track
eller path? Antakelig ingen av delene, ihvertfall ikke på de
delene som går i myrterreng, men de er svært godt synlige i
terrenget både om sommeren og om vinteren. Likevel rendres kun
noen små deler av dem (de som er tagget som path eller track) på
de fleste kart - og kun turkompisens skikart rendrer hele løypa.
Vi kunne godt tatt en diskusjon om hvordan skiløyper bør tagges.
Jeg har søkt endel i wikier og slikt uten å finne noe bra svar.<br>
<br>
-Anders<br>
<br>
On 17.10.2013 23:39, Bernt M. Johnsen wrote:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CAPgMB9zhgsQPTYMxcayz4Jwad2Wuv3U46uy0TTSJCKOK-LKKvw@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra"><br>
<div class="gmail_quote">2013/10/17 Anders Fougner <span
dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:alfou@broadpark.no" target="_blank">alfou@broadpark.no</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>Jeg er forsåvidt enig i at skiltede stier trenger en
eller annen form for tagging, men jeg synes at det er
såpass dårlig skiltet i Trondheim (Bymarka og
Estenstadmarka) at jeg ikke ville tagget disse. For å
kunne bruke skiltene til noe vettugt må man enten ha et
kart for hånden eller være såpass godt kjent i marka at
man ikke trenger verken skilt eller kart. Eventuelt må
man befinne seg i et kryss der det både står kart og
skilt. Det som står på skiltene er nemlig vanligvis bare
navnet på neste stikryss - ikke navnet på det
"langsiktige målet" hvis man går i den retningen...<br>
</div>
</blockquote>
<div><br>
</div>
<div>Nettopp, og hvis turkompisen el.lignende skal være til
hjelp må vi tagge slik at det kan lages meningsfylte kart.
Kart brukes jo ofte til å finne ut hvor du skal hvis du
ikke er kjent, ikke sant?</div>
<div>Eksempel: Hvis du kommer fra Kuala Lumpur, lander med
fly på Værnes og vet at du skal følge E6 til Grong,
hjelper det lite at skiltene sier hhv Trondheim den ene
veien og Narvik den andre når du skal kjøre ut på veien.
Du må vite at du skal nordover, altså trenger du et kart
hvor E6 er tegnet inn (Se bort i fra GPS nå). Å hevde at
E6 ikke skal tagges som E6 fordi det "langsiktige målet"
ikke står på skiltene blir litt absurd. </div>
<div><br>
</div>
<div>De skiltede stiene i marka, kan betraktes som et lite
veinett i miniatyr og må tagges på en måte som gjør det
mulig å lage gode turkart.</div>
</div>
<br>
<br>
<br clear="all">
<div><br>
</div>
-- <br>
<div dir="ltr">
Bernt Marius Johnsen<br>
<a moz-do-not-send="true"
href="https://sites.google.com/site/qajaqtreff/"
target="_blank">https://sites.google.com/site/qajaqtreff/</a><br>
"Melius vivit qui remigat"<br>
<br>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>