<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Hej,<br>
    Jeg er newbie til denne mailinglist s&aring; jeg vil starte med at
    undskylde for evt. mangel p&aring; etikette (og Norskkundskaber) :-)<br>
    <br>
    Jeg har i nogle &aring;r redigeret OSM og efter at v&aelig;re flyttet til
    Norge(Stavanger) er jeg begyndt her ogs&aring;. Jeg er kommet for skade at
    have &aelig;ndret en del "secondary" highways til "tertiary" i Stavanger
    da deres funktion kun er meget lokal j&aelig;vnf&oslash;r OSMs egen definition (
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
      charset=ISO-8859-1">
    "Tertiary roads also serve to move traffic away from narrower or
    quieter streets (represented by <a
      href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dresidential"
      title="Tag:highway=residential">highway=residential</a> or <a
      href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dunclassified"
      title="Tag:highway=unclassified">highway=unclassified</a>) and
    onto wider arterial routes (<a
      href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dsecondary"
      title="Tag:highway=secondary">highway=secondary</a> or greater)
    more suited for heavier traffic"). Jeg er dog h&oslash;fligt blevet bedt om
    at &aelig;ndre det tilbage til "secondary" pga. Norske guidelines der
    siger at alle "fylkevege" tilh&oslash;rer denne katagori.<br>
    <br>
    Secondary er i f&oslash;lge OSM "
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
      charset=ISO-8859-1">
    A highway which is not part of a major route, but nevertheless
    forming a link in the national route network." Denne definition
    syntes jeg ikke passer p&aring; en del af de "secondary" roads som OSM
    indeholder i Norge. <br>
    <br>
    Derudover kan man sammenligne med tilsvarende byer i Sverige,
    Danmark og andre europ&aelig;iske lande hvor Secondary har en funktion der
    mere stemmer overens med OSMs definition.<br>
    <br>
    Mit sp&oslash;rgsm&aring;l er om det ikke er vigtigere at se p&aring; en vejs funktion
    frem for dens administrative tilh&oslash;rsfolhold under katagorisering da
    det man i sidste ende skal bruge et kort til er at komme fra A til B
    nemmest muligt? Er man interesseret i hvem der "ejer" en vej kan man
    jo bare benytte "vegvesnets vegkart". <br>
    <br>
    N&aring;r alt dette er sagt kan jeg sagtens forst&aring; at en Secondary vej i
    Stavanger har samme betydning som i Bergen og at man derfor skal
    benytte samme definition (og jeg kommer nok ogs&aring; til at omg&oslash;re mine
    Stavanger &aelig;ndringer).&nbsp; Jeg mener blot at OSM Norge har en lidt for
    mekanisk definition der ikke tager h&oslash;jde for hvad en vej faktisk
    bliver brugt til.<br>
    <br>
    mvh Jakob<br>
  </body>
</html>