<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Den 31. mai 2014 11:27, skrev Kjell
      Inge Tomren:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:0255F99E-FDC2-4384-8CFC-90717D2BB68F@tomren.as"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
        charset=ISO-8859-1">
      Hei!
      <div><br>
      </div>
      <div>Jeg la inn min f&oslash;rste opplysning i OSM i dag. Jeg s&aring; at det
        var et gatenavn som manglet rett ved her jeg bor, s&aring; jeg tenkte
        det var en grei start p&aring; editeringen. Oppdateringen var enkel og
        s&aring; ut til &aring; bli korrekt, s&aring; jeg ble inspirert til &aring; g&aring; videre
        med &aring; legge inn husnummeret her jeg bor. Jeg klikket p&aring; huset
        mitt p&aring; flyfotoet som ligger i bakgrunnen og la in adressen.&nbsp;</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Men etter at denne oppdateringen ble synlig p&aring; kartet, s&aring; jeg
        at posisjonen til huset ikke stemte med gatene rundt. Ved
        n&aelig;rmere inspeksjon, s&aring; jeg at alle gatene mitt nabolag er
        forskj&oslash;vet i forhold til flyfotoet i bakgrunnen, og da st&aring;r jeg
        litt fast.&nbsp;</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Er flyfotoeet feil posisjonert, eller er det posisjonen til
        gatene som er feil? Hvordan kan en slik systematisk feil
        korrigeres?</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Her er linken til omr&aring;det:</div>
      <div><a moz-do-not-send="true"
          href="https://www.openstreetmap.org/edit#map=18/62.45124/6.36599">https://www.openstreetmap.org/edit#map=18/62.45124/6.36599</a></div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Jeg vet at det er ulike standarder (kartdatum?) for &aring; angi
        GPS-posisjoner og tenker at det kanskje er en slik feil som
        kommer til syne her. Fint hvis noen kan spesifiser hva som er
        gjeldende standar som vi skal holde oss til.&nbsp;</div>
      <div><br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Som andre ogs&aring; har nevnt, er grunnen at Bing ikke tar hensyn til
    h&oslash;yde over havet. N&aring;r en satelitt tar et bilde, vil det rett under
    satelitten ha rett posisjon, men om terrenget er litt til siden vil
    det bli fotografert i en vinkel. Da m&aring; en korrigere for h&oslash;yden dette
    punktet har over havet, for ellers vil punktet bli forskj&oslash;vet i
    forhold til virkelig posisjon. Slik korreksjon er kjent som
    ortorektifisering. For &aring; kunne gj&oslash;re dette m&aring; en vite hvor h&oslash;yt over
    havet terrenget en fotograferer er, og sa trengs en h&oslash;ydemodell.
    Kartverket har selvsagt en, men den Bing har brukt er SRTM, som er
    fra romfergen. Banen p&aring; denne ekspedisjonen gikk opp til ca 58
    grader, s&aring; alt nord for 60 grader mangler. Her ser det ut som om
    Bing har antatt at alt er p&aring; havniv&aring;.<br>
    <br>
    Resultatet er at ikke bare er terrenget forskj&oslash;vet, men det er det
    p&aring; en h&oslash;ydeavhengig m&aring;te, s&aring; om omr&aring;det ikke er flatt, g&aring;r det ikke
    an &aring; justere det slik at det passer for hele omr&aring;det du editerer
    heller. Vi har hatt samme problemer i Bergen ogs&aring;. <br>
    <br>
    Mange steder kan en se en br&aring; forskyvning p&aring; grensen mellom ulike
    satellitfoto, for eksempel p&aring; Oster&oslash;y:<br>
    <br>
    <tt><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.bing.com/maps/?v=2&amp;cp=60.524843~5.552450&amp;lvl=17&amp;sty=h&amp;form=LMLTCC">http://www.bing.com/maps/?v=2&amp;cp=60.524843~5.552450&amp;lvl=17&amp;sty=h&amp;form=LMLTCC</a></tt><br>
    <br>
    I tillegg til at veien ikke passer med bildene, er samme sving med
    to ganger fordi bildene har ulik forskyvning.<br>
    <br>
    <br>
    <br>
  </body>
</html>