<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">30. september 2014 kl. 21.16 skrev Tor <span dir="ltr"><<a href="mailto:torsm.news@gmail.com" target="_blank">torsm.news@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><br><div><div>30. sep. 2014 kl. 19:48 skrev Thor K. H. <<a href="mailto:nitrolinken@gmail.com" target="_blank">nitrolinken@gmail.com</a>>:</div><br><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><span style="font-family:tahoma,sans-serif">Videre med tanke på adresseimporten, så synes jeg personlig at ting virker ganske godt forberedt, spesielt med Rubens initiativ rundt den automatiske statusrapporteringen, og alt arbeidet som er lagt inn i wikien og konverteringen av dere. </span><br><div class="gmail_extra"><div style="font-family:tahoma,sans-serif"><br></div><div style="font-family:tahoma,sans-serif">Med det sagt, siden jeg har sett en e-post eller to (var vel muligens av deg, Tor?) hvor det ble spurt om det er noe mer som mangler før vi tar kontakt med import-listen, så lurer jeg på om det er noen andre ting på agendaen som brenner?<br></div></div></div></blockquote></div><br><div><div>Hvis jeg husker riktig, så har vi ikke kommet til enighet om hvordan vi</div><div>skal håndtere eksisterende adressedata i OSM. På wikien er det foreslått</div><div>å fjerne adresseinfo fra bygninger og og andre objekter, men ikke alle har vært</div><div>enige i dette. Diskusjonen om dette har imidlertid ebbet ut, og det er</div><div>uansett ikke sikkert vi oppnår konsensus om fremgangsmåten, så det er</div><div>kanskje ikke noe poeng i at vi dveler mere med dette før vi legger det</div><div>frem på importlista?</div></div></div></blockquote></div><br><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">Sant det, håndtering av eksisterende adressedata.<br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">I de forrige diskusjonene ble det--fra mitt synspunkt--tilsynelatende "standstill" rundt hvorvidt man skulle ta alle adresser over én kam, eller tillate seg å sammenslå adressenoder med bygninger i de<i>- </i>uhm, <i>mindre urbane</i> områdene.<br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">Ikke for å dra diskusjonen i en annen retning, men jeg veier selv mot en forskjellsbehandling av adressenoder avhengig av hva slags bygninger det er, selv om jeg ser at dette gjør vedlikeholdsarbeidet mer komplekst. <br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif"><i>Personlig tenker jeg spesielt på alle de kommunene ute på landet--er selv fra en--hvor majoriteten av alle adresser er kun tiltenkt/egnet den ene bygningen--og kun bygningen i seg selv, ingen POIs--hvor adressen er tilknyttet.<br><br></i><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">Jeg har laget et system som tilrettelegger for å kunne beholde alle<br>
adressenoder som allerede er inne i OSM og samtidig eksisterer i<br>
Kartverkets data. Systemet "krever" også at noder som ikke matcher<br>
korrigeres/sjekkes før en eventuell import. Dette gjør det mulig å<br>
utsette diskusjonen om vi skal fjerne adressedata på POIer og<br>
bygninger og allikevel få et komplett datasett. Når datasettet i OSM<br>
er komplett - som ikke bør ta så veldig lang tid nå, kan vi igjen<br>
begynne å diskutere om adressedata på POIer og bygninger bør fjernes.</blockquote><div> </div></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">Det Ruben legger fram gjør det jo da mulig å utsette problematikken til en viss grad. <br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">- Thor</div></div></div>