<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-01-21 12:46 GMT+01:00 Vidar Gundersen <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:vibrog+osm@gmail.com" target="_blank">vibrog+osm@gmail.com</a>&gt;</span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Espen,<br>
Nå skiller ikke turkompisen seg lenger så veldig fra det som tilbys<br>
fra UT.no, Lommekjent, mfl<br></blockquote><div><br></div><div>Forsåvidt sant enn så lenge. Bortsett fra at jeg fortsatt bruker POI og skiløyper fra OSM. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Det burde finnes mer kreative måter å få det beste av de to kartdatabasene på.<br>
Noen ulike skisser:<br>
- Erstatt N50 stier med stier fra OSM i manuelt utvalgte områder.<br>
- Se algoritmisk på stitettheten i et område og velge den kilden som<br>
har mest data. Et område kan være et rutenett, kommunevis eller<br>
regionvis.<br>
- Slå sammen stidata fra begge datasettene og utelate duplikater<br>
innenfor et bånd langs hver sti.<br>
- Bruk sistnevnte metode til å forberede et datasett med stier fra N50<br>
som mangler i OSM og som importeres.<br></blockquote><div><br></div><div>Jeg har vurdert og testa alle de variantene og av ulike grunner foreløpig forkasta de. </div><div>Grunnen er at jeg planlegger å bruke dataene til mer enn bare visning i kartet framover. </div><div><br></div><div>Men jeg ser ikke bort i fra at jeg blander dataene på eller annen måte i framtida. Men foreløpig </div><div>må jeg fokusere på andre ting. </div><div><br></div><div>Jeg setter Turkompisen på mobil og web til å bruke OSM, men jeg veit jo at de færreste andre</div><div>brukere vil gjøre dette. </div><div><br></div><div>Espen</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div>
</div></div>