<div dir="ltr">Når det gjelder <a href="https://www.openstreetmap.org/relation/4531318" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/relation/4531318</a>, så mener jeg at denne bør bestå av flere way'er. Alternativt måtte det bli flere overlappende way'er, da myra deler grense med både åpent område og skog på forskjellige steder. Når jeg ser på denne i JOSM, ser den ut til å være perfekt oppdelt.<br><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">- Ola Endre</div><div class="gmail_extra">
<br></div><div class="gmail_quote">2015-02-02 14:11 GMT+01:00 Sverre Didriksen <span dir="ltr"><<a href="mailto:sverre.didriksen@usit.uio.no" target="_blank">sverre.didriksen@usit.uio.no</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid">Er enig i at multipolygoner må gjøres på en litt enklere måte. Selv om<br>
det egentlig er løst på en fin måte her så blir det for komplisert for<br>
mange når man skal gjøre endringer i ettertid. Jeg tror også at det er<br>
best om man i hovedsak bruker dette på åpninger i f.eks. skog som så<br>
igjen har tagg for myr, vann eller hva det er i denne åpningen. Og så<br>
bør ytre way være en hel way, med mindre man støter på grensen på 2000<br>
punkter som er et problem på store vann etc. Dette vil medføre at man<br>
delvis har to eller flere ways som ligger oppå hverandre, men det ser<br>
jeg ikke på som noe problem.<br>
<br>
Se f.eks. på <a href="https://www.openstreetmap.org/relation/4531318" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/relation/4531318</a>. Her burde<br>
det nok vært en ytre way, men den er delt opp i mange små. </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"> </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid">
<span><font color="#888888"><br>
-Sverre<br>
</font></span><div><div class="h5"><br>
<br>
On Mon, 2015-02-02 at 10:59 +0100, N/A N/A wrote:<br>
> Det vil ikkje fungere. Då må ein legge inn data slik som sosi2osm<br>
> lagar det og det vert det kaos.<br>
> For eit polygon er det rett og slett ikkje råd og få lagt inn rett<br>
> dato då det som sagt kan vere opp til fleire ulike datoar på ulike<br>
> delar.<br>
><br>
> Einaste multipoly relasjon som bør brukast er når det f.eks. er<br>
> opningar i skog osv. Ein må ikkje legge inn eit polygon som fleire<br>
> ways med relasjon der ways er medlem av ein anna multipoly relasjon.<br>
> Dette vil berre føre til rot når folk som ikkje har peiling på<br>
> relasjonar endrar på ting. Er fleire eksempel på dette rundt om kring.<br>
><br>
> Dato vil kun fungere for stream/river, då desse er kun way frå<br>
> starten, så det er lite poeng.<br>
><br>
> Det beste er at ein legg inn source:date for den dagen sosi fila var<br>
> lasta ned frå Kartverket i change set description.<br>
><br>
> Ta ein titt på Voss Kommune. Vil meine at slik data er lagt inn her<br>
> vil vere det beste kompromisset. Her er det multipolygon kun når ein<br>
> må for å få det til å fungere.<br>
> Der "inner" av skog er eit heilt polygon så taggar eg det med typen<br>
> areal som f.eks. farmland. Der det er brytning mellom skog rutene,<br>
> eller der eit anna areal ikkje fult deler med skogen, så må eg lage<br>
> separat polygon og ikkje ein ny relasjon der er deler opp i ways.<br>
> <a href="http://www.openstreetmap.org/way/307392530#map=17/60.75943/6.49934&layers=D" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/way/307392530#map=17/60.75943/6.49934&layers=D</a><br>
> <a href="http://www.openstreetmap.org/way/307392548#map=17/60.75513/6.50088&layers=D" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/way/307392548#map=17/60.75513/6.50088&layers=D</a><br>
><br>
> Måtte dele opp ein del av rutene med skog frå kartverket då dei enda<br>
> opp med over 2000 punkt.<br>
><br>
> For min del kunne vi lagt inn data som sosi2osm lagar det, men det<br>
> ville nok ikkje DWG ha godteke. Hadde spart oss mykje arbeid og ein<br>
> slepp at svært mange polygon deler punkt.<br>
> Det hadde vorte ekstremt mange relasjonar som eg tvilar på ville<br>
> fungert. Voss Kommune åleine er bygd opp av over 11000 relasjonar i<br>
> råfila frå sosi2osm.<br>
><br>
><br>
</div></div>> ______________________________________________________________________<br>
<span>> Date: Mon, 2 Feb 2015 08:12:46 +0100<br>
> Subject: Re: [NUUG kart] Import av elver, bekker og vann fra statkart<br>
> N50<br>
> From: <a href="mailto:torsteinibo@gmail.com">torsteinibo@gmail.com</a><br>
> To: <a href="mailto:gazer2175@hotmail.com">gazer2175@hotmail.com</a><br>
> CC: <a href="mailto:kart@nuug.no">kart@nuug.no</a><br>
><br>
><br>
><br>
> Enig. Så bare veiene i relasjonene bør ha dato og ikke relasjonen som<br>
> helhet.<br>
><br>
> Torstein<br>
><br>
> On Feb 1, 2015 11:17 PM, "N/A N/A" <<a href="mailto:gazer2175@hotmail.com">gazer2175@hotmail.com</a>> wrote:<br>
> Å setje source:date for eit polygon in OSM er nesten umulig å<br>
> få til utan at alle polygon må delast opp og leggjast inn som<br>
> relasjon. Dette fordi f.eks. ein innsjø kan ha 2-3 ulike<br>
> datoar på ulike delar av omrisset. Merka meg at myr områder<br>
> ofte er frå andre halvdel av 70-talet mens skog kan vere frå<br>
> 80 og 90 talet. Så kjem elvar og jordbruk som er av endå nyare<br>
> dato.<br>
> Når desse grensar til kvarandre på fleire delar så blir det<br>
> ikkje lett å få til.<br>
><br>
><br>
</span>> ______________________________________________________________<br>
<div><div class="h5">> From: <a href="mailto:torsteinibo@gmail.com">torsteinibo@gmail.com</a><br>
> Date: Sun, 1 Feb 2015 22:59:29 +0100<br>
> To: <a href="mailto:gomyhr@gmail.com">gomyhr@gmail.com</a><br>
> CC: <a href="mailto:kart@nuug.no">kart@nuug.no</a><br>
> Subject: Re: [NUUG kart] Import av elver, bekker og vann fra<br>
> statkart N50<br>
><br>
> Takk for innspillene.<br>
> 1. Jeg endrer source til "Kartverket N50". Dette for å skille<br>
> det fra tidligere import av N5000 (og fremtidige). Jeg synes<br>
> source:date bør settes til datoen for "DATAFANGSTDATO" på<br>
> hvert element. Dette siden den vil variere på import settet.<br>
> 2. Fikset<br>
> 3. Kystlinje er nå fjernet.<br>
> 4. Forklaring forbedret. En kan vurdere å ta ut<br>
> xxxReplaced.osm da denne genereres i punkt 9 for oppdatert<br>
> data og kun det valgte området. Evt. kan man kjøre splitter<br>
> direkte på xxxReplaced.osm og laste opp den resulterende filen<br>
> direkte.<br>
><br>
> Hilsen<br>
> Torstein<br>
><br>
> 1. februar 2015 kl. 21.27 skrev Geir Ove Myhr<br>
> <<a href="mailto:gomyhr@gmail.com">gomyhr@gmail.com</a>>:<br>
> Hei!<br>
><br>
> Fint du har lagt ut ferdiglagde OSM-filer. Det gjør<br>
> det mye lettere å<br>
> sjekke. Jeg tror også det er lurt å begrense<br>
> N50-uttaket til én<br>
> datatype om gangen slik du har tenkt. Det gjør det<br>
> lettere å sjekke de<br>
> objektene som importeres. Jeg har et par kommentarer i<br>
> første omgang:<br>
><br>
> 1. Jeg ser du bruker source="statkart N50" og<br>
> source:date=* på alle<br>
> ways og relasjoner. Her bør det vel settes<br>
> source=Kartverket og<br>
> eventuelt source:date=YYYY-MM-DD om relevant, og de<br>
> bør settes på<br>
> endringssettet istedenfor på alle objektene slik det<br>
> er beskrevet på<br>
> <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/No:Kartverket_import" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/No:Kartverket_import</a>.<br>
> 2. Jeg ser at det er en del små vann som er<br>
> multipolygoner som består<br>
> en én way som igjen består av et fåtall noder. Det<br>
> virker på meg<br>
> unødvendig komplisert å bruke en relasjon i disse<br>
> tilfellene.<br>
> 3. Kystlinjene har generelt litt spesiell behandling i<br>
> OSM, sikkert<br>
> mest fordi de tilsammen er såpass lange. Det hadde<br>
> kanskje vært lurt å<br>
> ta dem inn som en egen kystlinje-import som kun<br>
> fokuserte på denne.<br>
> 4. I punkt 3 på<br>
> <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Tibnor/N50import#Ved_hver_import" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Tibnor/N50import#Ved_hver_import</a><br>
> er det uklart for meg hva som menes med beskrivelsen<br>
> av<br>
> xxxReplaced.osm.<br>
><br>
> 2015-02-01 11:47 GMT+01:00 Torstein Ingebrigtsen Bø<br>
> <<a href="mailto:torsteinibo@gmail.com">torsteinibo@gmail.com</a>>:<br>
> > Hei, jeg fikk liten respons så jeg prøver igjen. Nå<br>
> har jeg lagd en ny<br>
> > versjon der det meste av arbeidet er gjort på<br>
> forhånd og lagret på min<br>
> > google drive. Nå kreves kun python og ikke sosi2osm.<br>
> Er det noen som har<br>
> > tilbakemeldinger? Anvisningen finnes fortsatt på<br>
> ><br>
> <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Tibnor/N50import" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Tibnor/N50import</a><br>
> ><br>
> > Hilsen<br>
> > Torstein I. Bø<br>
> ><br>
> > ---------- Videresendt e-post ----------<br>
> > Fra: Torstein Ingebrigtsen Bø<br>
> <<a href="mailto:torsteinibo@gmail.com">torsteinibo@gmail.com</a>><br>
> > Dato: 29. januar 2015 kl. 19.13<br>
> > Emne: Import av elver, bekker og vann fra statkart<br>
> N50<br>
> > Til: "<a href="mailto:kart@nuug.no">kart@nuug.no</a>" <<a href="mailto:kart@nuug.no">kart@nuug.no</a>><br>
> ><br>
> ><br>
> > Hei,<br>
> ><br>
> > Jeg har i det siste jobbet med å lage en metode for<br>
> å importere data for<br>
> > arealdekke.sosi fra N50 serien. Jeg har gjort en<br>
> prøveimport av data for<br>
> > Meråker<br>
> (<a href="http://www.openstreetmap.org/#map=13/63.4971/12.0551" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/#map=13/63.4971/12.0551</a>). Jeg har lagd<br>
> > noen skript som skal minke feil og arbeidsmengden<br>
> under importering<br>
> > (<a href="https://github.com/tibnor/kartverket2osm" target="_blank">https://github.com/tibnor/kartverket2osm</a>).<br>
> Forslaget for importmetode<br>
> > finnes på<br>
> <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Tibnor/N50import" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Tibnor/N50import</a><br>
> ><br>
> > Merk at jeg har lagd skript både for å sette<br>
> rettning på elver og bekker<br>
> > (basert på høydedata). Det er også et script for å<br>
> ta flette eksisterende<br>
> > data med import data, for å unngå duplikater.<br>
> ><br>
> > Som dere ser på Meråker importen har jeg også<br>
> importert arealdekke. Metoden<br>
> > for dette er veldig lik metoden for å importere<br>
> vann/elv/bekker, så jeg<br>
> > kommer med metode for dette seinere. Av erfaring bør<br>
> man importere disse<br>
> > hver for seg.<br>
> ><br>
> > Hilsen<br>
> > Torstein I. Bø<br>
> > tibnor<br>
> ><br>
> ><br>
><br>
> > _______________________________________________<br>
> > kart mailing list<br>
> > <a href="mailto:kart@nuug.no">kart@nuug.no</a><br>
> > <a href="http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart" target="_blank">http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart</a><br>
> ><br>
><br>
><br>
><br>
> _______________________________________________ kart mailing<br>
> list <a href="mailto:kart@nuug.no">kart@nuug.no</a> <a href="http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart" target="_blank">http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart</a><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> kart mailing list<br>
> <a href="mailto:kart@nuug.no">kart@nuug.no</a><br>
> <a href="http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart" target="_blank">http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart</a><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> kart mailing list<br>
> <a href="mailto:kart@nuug.no">kart@nuug.no</a><br>
> <a href="http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart" target="_blank">http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
kart mailing list<br>
<a href="mailto:kart@nuug.no">kart@nuug.no</a><br>
<a href="http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart" target="_blank">http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart</a><br>
</div></div></blockquote></div><div class="gmail_extra"><br></div></div>