<div dir="ltr">Det er jeg som har gjort importen (som nevnt tidligere). Enig i at slike oppdelinger er unødvendig. Derfor jobber jeg med å lage et script som kobler sammen veier som har like tagger og linker til relasjoner. Da blir slike unødvendige oppdelinger fjernet uten at det blir et problem ved senere importer. :-)</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature">Hilsen<br>Torstein</div></div>
<br><div class="gmail_quote">4. februar 2015 kl. 10.01 skrev Sverre Didriksen <span dir="ltr"><<a href="mailto:sverre.didriksen@usit.uio.no" target="_blank">sverre.didriksen@usit.uio.no</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Det er helt klart god grunner for begge alternativene. Men uansett hva<br>
man velger så synes jeg at man ikke skal dele opp mer enn nødvendig.<br>
<br>
Jeg er ikke helt enig med deg Ola Endre at<br>
<a href="https://www.openstreetmap.org/relation/4531318" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/relation/4531318</a> er perfekt oppdelt. Den<br>
er mer oppdelt enn nødvending selv om man ønsker å ha kun en vei mellom<br>
hvert område. Se f.eks. på grensen mellom myr og skog på østsiden av<br>
myra. Der er det mange veier med samme kildedato og disse kunne vært<br>
slått sammen. Det er veiene <a href="https://www.openstreetmap.org/way/324972593" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/324972593</a>,<br>
<a href="https://www.openstreetmap.org/way/324971634" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/324971634</a>,<br>
<a href="https://www.openstreetmap.org/way/324972681" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/324972681</a>, osv jeg tenker på. Faktisk<br>
så trenger denne myra kun 6 ytre veier (såvidt jeg kan se i farten),<br>
mens den faktisk har 16 nå. Slår man de sammen så blir det ganske<br>
perfekt. For det er ikke noe tvil om at det er gjort et meget godt<br>
stykke arbeid her som med litt finpuss kan bli meget bra.<br>
<br>
Dere kan jo for sammenligningens skyld se på en av mine manuelle<br>
importer. Etter konvertering til osm-format kopierer jeg inn et og et<br>
polygon. Da har jeg full kontroll på flettingen med gamle data. Her er<br>
alle polygoner hele og da med overlappende veier via de samme punktene<br>
der denne myra grenser mot skog. Se<br>
<a href="https://www.openstreetmap.org/way/317621986" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/317621986</a>.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-Sverre<br>
</font></span><span class="im HOEnZb"><br>
<br>
<br>
On Tue, 2015-02-03 at 18:18 +0100, Torstein Ingebrigtsen Bø wrote:<br>
> Sant nok. Jeg ser på wikien at dette er et omdiskutert spørsmål:<br>
> <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon#Mapping_Style.2C_best_practice" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon#Mapping_Style.2C_best_practice</a><br>
><br>
><br>
> Begge metodene er godkjente så kan ikke skjønne at DWG (data working<br>
> group) kan sette ned foten for å bruke filen fra sosi2osm (gitt at<br>
> multipolygoner med en vei blir gjort om til et polygon).<br>
><br>
><br>
> Personlig liker jeg bedre å ha flere delveier, siden vi da beholder<br>
> informasjonen om datainnsamlingstidspunkt for veiene. Si for eksempel<br>
> at en seinere ønsker å oppdatere gamle skoggrenser (da igjengroing er<br>
> et problem for kart). Da kan man søke etter gamle data og oppdatere<br>
> denne. Hvis vi går for en felles ytre vei mister vi denne muligheten.<br>
> Jeg ser tror også fremtidig oppdatering bassert på N50 blir mye<br>
> vanskeligere hvis vi bruker en ytre. Siden en da må flette inn<br>
> oppdaterte delveier inn i den store ytre veien, istedenfor å bytte ut<br>
> del veier.<br>
><br>
> Hilsen<br>
> Torstein<br>
><br>
><br>
><br>
</span><span class="im HOEnZb">> On Mon, 2015-02-02 at 14:35 +0100, Ola Endre Reitstøen wrote:<br>
> Når det gjelder <a href="https://www.openstreetmap.org/relation/4531318" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/relation/4531318</a>, så<br>
> mener jeg at denne bør bestå av flere way'er. Alternativt måtte det<br>
> bli flere overlappende way'er, da myra deler grense med både åpent<br>
> område og skog på forskjellige steder. Når jeg ser på denne i JOSM,<br>
> ser den ut til å være perfekt oppdelt.<br>
><br>
><br>
> - Ola Endre<br>
><br>
><br>
><br>
</span><div class="HOEnZb"><div class="h5">> 2. februar 2015 kl. 16.36 skrev Sverre Didriksen<br>
> <<a href="mailto:sverre.didriksen@usit.uio.no">sverre.didriksen@usit.uio.no</a>>:<br>
> Veiene går via de samme punktene der multipolygonene grenser<br>
> mot<br>
> hverandre så det er like lett å endre som om det var en vei.<br>
> Flytter du<br>
> punktene så flytter du begge veiene.<br>
><br>
> -Sverre<br>
><br>
><br>
> On Mon, 2015-02-02 at 14:43 +0100, Torstein Ingebrigtsen Bø<br>
> wrote:<br>
> > Det høres smart ut å forenkle veiene i multipolygoner.<br>
> Ulempen med at<br>
> > veier overlapper når to multipolygoner grenser mot hverandre<br>
> er at det<br>
> > blir mer tungvindt seinere å endre denne grensen. For<br>
> eksempel<br>
> > skogkant mot vannkant. Hvis man endrer vannkanten må man<br>
> endre<br>
> > skogkanten også. Hvis de bruker felles vei, endres begge<br>
> hvis man<br>
> > endrer en av dem. Husk også at mange av veiene blir<br>
> "skogkant" mot<br>
> > "skogkant" for å unngå veldig store multipolygoner.<br>
> ><br>
> > Jeg skal se på hvordan man kan slå sammen veier i et<br>
> multipolygon.<br>
> > Problemet er å unngå at sammenslåelser i vannimporten ikke<br>
> skaper<br>
> > problemer for arealdekke-importen (det blir ikke et problem<br>
> hvis man<br>
> > bruker en ytre vei og en vei per indre polygon).<br>
> ><br>
> > Torstein<br>
> ><br>
> > On Feb 2, 2015 2:12 PM, "Sverre Didriksen"<br>
> > <<a href="mailto:sverre.didriksen@usit.uio.no">sverre.didriksen@usit.uio.no</a>> wrote:<br>
> > Er enig i at multipolygoner må gjøres på en litt<br>
> enklere måte.<br>
> > Selv om<br>
> > det egentlig er løst på en fin måte her så blir det<br>
> for<br>
> > komplisert for<br>
> > mange når man skal gjøre endringer i ettertid. Jeg<br>
> tror også<br>
> > at det er<br>
> > best om man i hovedsak bruker dette på åpninger i<br>
> f.eks. skog<br>
> > som så<br>
> > igjen har tagg for myr, vann eller hva det er i<br>
> denne<br>
> > åpningen. Og så<br>
> > bør ytre way være en hel way, med mindre man støter<br>
> på grensen<br>
> > på 2000<br>
> > punkter som er et problem på store vann etc. Dette<br>
> vil medføre<br>
> > at man<br>
> > delvis har to eller flere ways som ligger oppå<br>
> hverandre, men<br>
> > det ser<br>
> > jeg ikke på som noe problem.<br>
> ><br>
> > Se f.eks. på<br>
> <a href="https://www.openstreetmap.org/relation/4531318" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/relation/4531318</a>.<br>
> > Her burde<br>
> > det nok vært en ytre way, men den er delt opp i<br>
> mange små.<br>
> ><br>
> > -Sverre<br>
> ><br>
> ><br>
> > On Mon, 2015-02-02 at 10:59 +0100, N/A N/A wrote:<br>
> > > Det vil ikkje fungere. Då må ein legge inn data<br>
> slik som<br>
> > sosi2osm<br>
> > > lagar det og det vert det kaos.<br>
> > > For eit polygon er det rett og slett ikkje råd og<br>
> få lagt<br>
> > inn rett<br>
> > > dato då det som sagt kan vere opp til fleire ulike<br>
> datoar på<br>
> > ulike<br>
> > > delar.<br>
> > ><br>
> > > Einaste multipoly relasjon som bør brukast er når<br>
> det f.eks.<br>
> > er<br>
> > > opningar i skog osv. Ein må ikkje legge inn eit<br>
> polygon som<br>
> > fleire<br>
> > > ways med relasjon der ways er medlem av ein anna<br>
> multipoly<br>
> > relasjon.<br>
> > > Dette vil berre føre til rot når folk som ikkje<br>
> har peiling<br>
> > på<br>
> > > relasjonar endrar på ting. Er fleire eksempel på<br>
> dette rundt<br>
> > om kring.<br>
> > ><br>
> > > Dato vil kun fungere for stream/river, då desse er<br>
> kun way<br>
> > frå<br>
> > > starten, så det er lite poeng.<br>
> > ><br>
> > > Det beste er at ein legg inn source:date for den<br>
> dagen sosi<br>
> > fila var<br>
> > > lasta ned frå Kartverket i change set description.<br>
> > ><br>
> > > Ta ein titt på Voss Kommune. Vil meine at slik<br>
> data er lagt<br>
> > inn her<br>
> > > vil vere det beste kompromisset. Her er det<br>
> multipolygon kun<br>
> > når ein<br>
> > > må for å få det til å fungere.<br>
> > > Der "inner" av skog er eit heilt polygon så taggar<br>
> eg det<br>
> > med typen<br>
> > > areal som f.eks. farmland. Der det er brytning<br>
> mellom skog<br>
> > rutene,<br>
> > > eller der eit anna areal ikkje fult deler med<br>
> skogen, så må<br>
> > eg lage<br>
> > > separat polygon og ikkje ein ny relasjon der er<br>
> deler opp i<br>
> > ways.<br>
> > ><br>
> ><br>
> <a href="http://www.openstreetmap.org/way/307392530#map=17/60.75943/6.49934&layers=D" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/way/307392530#map=17/60.75943/6.49934&layers=D</a><br>
> > ><br>
> ><br>
> <a href="http://www.openstreetmap.org/way/307392548#map=17/60.75513/6.50088&layers=D" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/way/307392548#map=17/60.75513/6.50088&layers=D</a><br>
> > ><br>
> > > Måtte dele opp ein del av rutene med skog frå<br>
> kartverket då<br>
> > dei enda<br>
> > > opp med over 2000 punkt.<br>
> > ><br>
> > > For min del kunne vi lagt inn data som sosi2osm<br>
> lagar det,<br>
> > men det<br>
> > > ville nok ikkje DWG ha godteke. Hadde spart oss<br>
> mykje arbeid<br>
> > og ein<br>
> > > slepp at svært mange polygon deler punkt.<br>
> > > Det hadde vorte ekstremt mange relasjonar som eg<br>
> tvilar på<br>
> > ville<br>
> > > fungert. Voss Kommune åleine er bygd opp av over<br>
> 11000<br>
> > relasjonar i<br>
> > > råfila frå sosi2osm.<br>
> > ><br>
> > ><br>
> > ><br>
> ><br>
> ______________________________________________________________________<br>
> > > Date: Mon, 2 Feb 2015 08:12:46 +0100<br>
> > > Subject: Re: [NUUG kart] Import av elver, bekker<br>
> og vann fra<br>
> > statkart<br>
> > > N50<br>
> > > From: <a href="mailto:torsteinibo@gmail.com">torsteinibo@gmail.com</a><br>
> > > To: <a href="mailto:gazer2175@hotmail.com">gazer2175@hotmail.com</a><br>
> > > CC: <a href="mailto:kart@nuug.no">kart@nuug.no</a><br>
> > ><br>
> > ><br>
> > ><br>
> > > Enig. Så bare veiene i relasjonene bør ha dato og<br>
> ikke<br>
> > relasjonen som<br>
> > > helhet.<br>
> > ><br>
> > > Torstein<br>
> > ><br>
> > > On Feb 1, 2015 11:17 PM, "N/A N/A"<br>
> <<a href="mailto:gazer2175@hotmail.com">gazer2175@hotmail.com</a>><br>
> > wrote:<br>
> > > Å setje source:date for eit polygon in OSM<br>
> er nesten<br>
> > umulig å<br>
> > > få til utan at alle polygon må delast opp<br>
> og<br>
> > leggjast inn som<br>
> > > relasjon. Dette fordi f.eks. ein innsjø<br>
> kan ha 2-3<br>
> > ulike<br>
> > > datoar på ulike delar av omrisset. Merka<br>
> meg at myr<br>
> > områder<br>
> > > ofte er frå andre halvdel av 70-talet mens<br>
> skog kan<br>
> > vere frå<br>
> > > 80 og 90 talet. Så kjem elvar og jordbruk<br>
> som er av<br>
> > endå nyare<br>
> > > dato.<br>
> > > Når desse grensar til kvarandre på fleire<br>
> delar så<br>
> > blir det<br>
> > > ikkje lett å få til.<br>
> > ><br>
> > ><br>
> > ><br>
> ><br>
> ______________________________________________________________<br>
> > > From: <a href="mailto:torsteinibo@gmail.com">torsteinibo@gmail.com</a><br>
> > > Date: Sun, 1 Feb 2015 22:59:29 +0100<br>
> > > To: <a href="mailto:gomyhr@gmail.com">gomyhr@gmail.com</a><br>
> > > CC: <a href="mailto:kart@nuug.no">kart@nuug.no</a><br>
> > > Subject: Re: [NUUG kart] Import av elver,<br>
> bekker og<br>
> > vann fra<br>
> > > statkart N50<br>
> > ><br>
> > > Takk for innspillene.<br>
> > > 1. Jeg endrer source til "Kartverket N50".<br>
> Dette for<br>
> > å skille<br>
> > > det fra tidligere import av N5000 (og<br>
> fremtidige).<br>
> > Jeg synes<br>
> > > source:date bør settes til datoen for<br>
> > "DATAFANGSTDATO" på<br>
> > > hvert element. Dette siden den vil variere<br>
> på import<br>
> > settet.<br>
> > > 2. Fikset<br>
> > > 3. Kystlinje er nå fjernet.<br>
> > > 4. Forklaring forbedret. En kan vurdere å<br>
> ta ut<br>
> > > xxxReplaced.osm da denne genereres i punkt<br>
> 9 for<br>
> > oppdatert<br>
> > > data og kun det valgte området. Evt. kan<br>
> man kjøre<br>
> > splitter<br>
> > > direkte på xxxReplaced.osm og laste opp<br>
> den<br>
> > resulterende filen<br>
> > > direkte.<br>
> > ><br>
> > > Hilsen<br>
> > > Torstein<br>
> > ><br>
> > > 1. februar 2015 kl. 21.27 skrev Geir Ove<br>
> Myhr<br>
> > > <<a href="mailto:gomyhr@gmail.com">gomyhr@gmail.com</a>>:<br>
> > > Hei!<br>
> > ><br>
> > > Fint du har lagt ut ferdiglagde<br>
> OSM-filer.<br>
> > Det gjør<br>
> > > det mye lettere å<br>
> > > sjekke. Jeg tror også det er lurt<br>
> å begrense<br>
> > > N50-uttaket til én<br>
> > > datatype om gangen slik du har<br>
> tenkt. Det<br>
> > gjør det<br>
> > > lettere å sjekke de<br>
> > > objektene som importeres. Jeg har<br>
> et par<br>
> > kommentarer i<br>
> > > første omgang:<br>
> > ><br>
> > > 1. Jeg ser du bruker<br>
> source="statkart N50"<br>
> > og<br>
> > > source:date=* på alle<br>
> > > ways og relasjoner. Her bør det<br>
> vel settes<br>
> > > source=Kartverket og<br>
> > > eventuelt source:date=YYYY-MM-DD<br>
> om<br>
> > relevant, og de<br>
> > > bør settes på<br>
> > > endringssettet istedenfor på alle<br>
> objektene<br>
> > slik det<br>
> > > er beskrevet på<br>
> > ><br>
> ><br>
> <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/No:Kartverket_import" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/No:Kartverket_import</a>.<br>
> > > 2. Jeg ser at det er en del små<br>
> vann som er<br>
> > > multipolygoner som består<br>
> > > en én way som igjen består av et<br>
> fåtall<br>
> > noder. Det<br>
> > > virker på meg<br>
> > > unødvendig komplisert å bruke en<br>
> relasjon i<br>
> > disse<br>
> > > tilfellene.<br>
> > > 3. Kystlinjene har generelt litt<br>
> spesiell<br>
> > behandling i<br>
> > > OSM, sikkert<br>
> > > mest fordi de tilsammen er såpass<br>
> lange. Det<br>
> > hadde<br>
> > > kanskje vært lurt å<br>
> > > ta dem inn som en egen<br>
> kystlinje-import som<br>
> > kun<br>
> > > fokuserte på denne.<br>
> > > 4. I punkt 3 på<br>
> > ><br>
> ><br>
> <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Tibnor/N50import#Ved_hver_import" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Tibnor/N50import#Ved_hver_import</a><br>
> > > er det uklart for meg hva som<br>
> menes med<br>
> > beskrivelsen<br>
> > > av<br>
> > > xxxReplaced.osm.<br>
> > ><br>
> > > 2015-02-01 11:47 GMT+01:00<br>
> Torstein<br>
> > Ingebrigtsen Bø<br>
> > > <<a href="mailto:torsteinibo@gmail.com">torsteinibo@gmail.com</a>>:<br>
> > > > Hei, jeg fikk liten respons så<br>
> jeg prøver<br>
> > igjen. Nå<br>
> > > har jeg lagd en ny<br>
> > > > versjon der det meste av<br>
> arbeidet er gjort<br>
> > på<br>
> > > forhånd og lagret på min<br>
> > > > google drive. Nå kreves kun<br>
> python og ikke<br>
> > sosi2osm.<br>
> > > Er det noen som har<br>
> > > > tilbakemeldinger? Anvisningen<br>
> finnes<br>
> > fortsatt på<br>
> > > ><br>
> > ><br>
> ><br>
> <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Tibnor/N50import" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Tibnor/N50import</a><br>
> > > ><br>
> > > > Hilsen<br>
> > > > Torstein I. Bø<br>
> > > ><br>
> > > > ---------- Videresendt e-post<br>
> ----------<br>
> > > > Fra: Torstein Ingebrigtsen Bø<br>
> > > <<a href="mailto:torsteinibo@gmail.com">torsteinibo@gmail.com</a>><br>
> > > > Dato: 29. januar 2015 kl. 19.13<br>
> > > > Emne: Import av elver, bekker og<br>
> vann fra<br>
> > statkart<br>
> > > N50<br>
> > > > Til: "<a href="mailto:kart@nuug.no">kart@nuug.no</a>"<br>
> <<a href="mailto:kart@nuug.no">kart@nuug.no</a>><br>
> > > ><br>
> > > ><br>
> > > > Hei,<br>
> > > ><br>
> > > > Jeg har i det siste jobbet med å<br>
> lage en<br>
> > metode for<br>
> > > å importere data for<br>
> > > > arealdekke.sosi fra N50 serien.<br>
> Jeg har<br>
> > gjort en<br>
> > > prøveimport av data for<br>
> > > > Meråker<br>
> > ><br>
> ><br>
> (<a href="http://www.openstreetmap.org/#map=13/63.4971/12.0551" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/#map=13/63.4971/12.0551</a>). Jeg<br>
> > har lagd<br>
> > > > noen skript som skal minke feil<br>
> og<br>
> > arbeidsmengden<br>
> > > under importering<br>
> > > ><br>
> > (<a href="https://github.com/tibnor/kartverket2osm" target="_blank">https://github.com/tibnor/kartverket2osm</a>).<br>
> > > Forslaget for importmetode<br>
> > > > finnes på<br>
> > ><br>
> ><br>
> <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Tibnor/N50import" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Tibnor/N50import</a><br>
> > > ><br>
> > > > Merk at jeg har lagd skript både<br>
> for å<br>
> > sette<br>
> > > rettning på elver og bekker<br>
> > > > (basert på høydedata). Det er<br>
> også et<br>
> > script for å<br>
> > > ta flette eksisterende<br>
> > > > data med import data, for å<br>
> unngå<br>
> > duplikater.<br>
> > > ><br>
> > > > Som dere ser på Meråker importen<br>
> har jeg<br>
> > også<br>
> > > importert arealdekke. Metoden<br>
> > > > for dette er veldig lik metoden<br>
> for å<br>
> > importere<br>
> > > vann/elv/bekker, så jeg<br>
> > > > kommer med metode for dette<br>
> seinere. Av<br>
> > erfaring bør<br>
> > > man importere disse<br>
> > > > hver for seg.<br>
> > > ><br>
> > > > Hilsen<br>
> > > > Torstein I. Bø<br>
> > > > tibnor<br>
> > > ><br>
> > > ><br>
> > ><br>
> > > ><br>
> > _______________________________________________<br>
> > > > kart mailing list<br>
> > > > <a href="mailto:kart@nuug.no">kart@nuug.no</a><br>
> > > ><br>
> <a href="http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart" target="_blank">http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart</a><br>
> > > ><br>
> > ><br>
> > ><br>
> > ><br>
> > ><br>
> _______________________________________________ kart<br>
> > mailing<br>
> > > list <a href="mailto:kart@nuug.no">kart@nuug.no</a><br>
> > <a href="http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart" target="_blank">http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart</a><br>
> > ><br>
> > ><br>
> _______________________________________________<br>
> > > kart mailing list<br>
> > > <a href="mailto:kart@nuug.no">kart@nuug.no</a><br>
> > > <a href="http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart" target="_blank">http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart</a><br>
> > ><br>
> > > _______________________________________________<br>
> > > kart mailing list<br>
> > > <a href="mailto:kart@nuug.no">kart@nuug.no</a><br>
> > > <a href="http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart" target="_blank">http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart</a><br>
> ><br>
> > _______________________________________________<br>
> > kart mailing list<br>
> > <a href="mailto:kart@nuug.no">kart@nuug.no</a><br>
> > <a href="http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart" target="_blank">http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart</a><br>
><br>
><br>
><br>
><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>