<html>
<head>
<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 12pt;
font-family:Calibri
}
--></style></head>
<body class='hmmessage'><div dir='ltr'>Når det gjeld kollektiv felt så brukar ein <b>lanes=x</b> for kor mange felt, og så <b>psv:lanes= xx|zz|yy</b> (3 felt) med felta lista frå venstre til høgre som om du er på vegen og ser på teksten.<br>Så om ein har 3 felt og eit kollektiv felt heilt til høgre så blir det f.eks. <b>psv:lanes=yes|yes|designated</b>.<br>Byt ut <b>psv</b> med <b>bus</b> om ikkje taxi har lov å bruke feltet. Veit ikkje om det er vanleg her i Norge.<br>Taginfo visar over 900 med psv:lanes og nesten 2300 med bus:lanes.<br><br><br><div>> Date: Thu, 26 Feb 2015 09:52:23 +0100<br>> From: gomyhr@gmail.com<br>> To: torsteinibo@gmail.com<br>> CC: kart@nuug.no<br>> Subject: [NUUG kart] Status elve2osm (Var: Forslag til dugnad: import av vann og arealdekke)<br>> <br>> 2015-02-25 22:34 GMT+01:00 Torstein Ingebrigtsen Bø <torsteinibo@gmail.com>:<br>> > Når det gjelder importrekkefølge tror jeg det har lite å si om man<br>> > importerer veier først eller områder. Hva tenker du på når du sier at "Det<br>> > er langt lettere å jobbe med veier når ikke områdene allerede er der."? Jeg<br>> > ser det som to uavhengige importer. (Det eneste er at det går tregere å<br>> > laste ned data fra OSM når det er mer data i området). Det eneste er at det<br>> > skal markeres om veier krysser elver med bru. Dette tror jeg er enklere å få<br>> > til hvis man først importerer vann og vannveier, så importerer/legger til<br>> > veier.<br>> <br>> elveg2osm fra https://github.com/gomyhr/elveg2osm importerer nå bruer<br>> i Elveg-data med bridge=yes og layer=1.<br>> <br>> Den har også blitt flinkere til å håndtere unntak i input-data<br>> (manglende "obligatoriske" tagger, veiparseller med feil oppgitt<br>> lengde, osv). Jeg har fått litt mer diskplass og har nå fått testet at<br>> scriptet kjører for alle kommunene (tidligere har jeg bare testet på<br>> 3-4).<br>> <br>> Hvis noen vil prøve det og mene noe hva som bør prioriteres, kan jeg<br>> se om jeg får implementert litt mer. Scriptet gir output til stderr om<br>> ting som kan være verdt å merke seg. Noe av det er<br>> - detekterte feil i input-data<br>> - tagging jeg har vært usikker på og som derfor bør sjekkes nærmere i praksis<br>> - ting som jeg var usikker på om kom til å hende i praksis og må<br>> håndteres av scriptet når det faktisk skjer (f.eks. flere enn to noder<br>> på samme koordinat)<br>> <br>> Jeg tenker det kan være lurt å prioritere bort noe av det som ligger i<br>> dataene, som f.eks. kollektivfelt (vet ikke hvordan det tagges i OSM),<br>> ventefelt til ferge, trapper, og andre ting det finnes få av totalt<br>> sett. Da får vi inn de mange veiene som mangler i distriktet mye<br>> tidligere enn om vi skal håndtere alt av objekter som finnes i Elveg.<br>> <br>> Geir Ove<br>> _______________________________________________<br>> kart mailing list<br>> kart@nuug.no<br>> http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart<br></div> </div></body>
</html>