<div dir="ltr"><div><div><div>Det var ikke stormende respons på dette. Spør igjen og venter litt til før vi evt. går i gang.<br><br></div>1. Er det OK at elveg2osm i konverteringen tagger VEGSTATUS=S
som highway=track, og så bruker man eksisterende OSM-tags dersom veien
eksisterer (eller overstyrer dersom man har lokal kunnskap)?<br><br>2. Noe jeg bør vite før jeg melder fra om importen til OSM/DWG?<br><br></div>3. Bør vi bruke dedikerte import-brukere til dette?<br><br></div>4. Noen som vil se gjennom koden på <a href="https://github.com/gomyhr/elveg2osm">https://github.com/gomyhr/elveg2osm</a>?<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-04-05 16:56 GMT+02:00 Geir Ove Myhr <span dir="ltr"><<a href="mailto:gomyhr@gmail.com" target="_blank">gomyhr@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">2015-04-05 14:07 GMT+02:00 Christer van der Meeren <<a href="mailto:cmeeren@gmail.com">cmeeren@gmail.com</a>>:<br>
> 1. Forbedre geometri på eksisterende veier<br>
> 2. Legge inn manglende data (både hele veier og tags på eksisterende veier,<br>
> f.eks. fartsgrenser)<br>
<br>
</span>Jeg synes det er ryddigere å se på det som tre forskjellige prosesser:<br>
A. Legge inn veger som mangler i OSM<br>
B. Forbedring av geometri basert på Elveg-geometri<br>
C. Oppdatering av tagger i OSM basert på tagger i Elveg-settet<br>
<br>
Selv har jeg mest hatt prosess A i tankene når jeg har laget<br>
elveg2osm. Derfor er jeg komfortabel med at ikke alt blir perfekt der<br>
det er mange felt og/eller nivåer og andre ting som typisk dukker opp<br>
der vi har god dekning i OSM fra før. Når det er sagt, har jeg testet<br>
konvertering også i mange store byer, og forsøkt å få konverteringen<br>
til å bli best mulig der også (f.eks. ved å legge til trapper, veger<br>
gjennom bygninger, de vanligste kollektivfelt-konfigurasjonene,<br>
sykkelfelt, fortau, etc.).<br>
<br>
En ting som mangler er en kritisk gjennomgang av konverteringen. Jeg<br>
har nå fått lukket det meste av det jeg mener må håndteres. Koden<br>
ligger på <a href="https://github.com/gomyhr/elveg2osm" target="_blank">https://github.com/gomyhr/elveg2osm</a>. Den bærer preg at jeg<br>
verken kjente input-dataene spesielt godt da jeg begynte, og heller<br>
ikke hadde noen klar idé om hva som skulle gjøres, men jeg tror det er<br>
mulig å skumme gjennom og få en idé om hva som skjer. Ellers har jeg<br>
lastet opp kommunevise filer på min google drive:<br>
<a href="https://drive.google.com/folderview?id=0BwxPkSBawddGM2djWE9oWjRXdzA&usp=sharing#list" target="_blank">https://drive.google.com/folderview?id=0BwxPkSBawddGM2djWE9oWjRXdzA&usp=sharing#list</a>.<br>
Der ligger:<br>
xxxxElveg_default.osm: Resultat av konvertering fra SOSI til OSM med<br>
sosi2osm (med default.lua)<br>
xxxxElveg.osm: Hovedresultat av konvertering av xxxxElveg_default.osm<br>
til OSM-tagger<br>
xxxxdetatched_barriers.osm: Fil med barrierer som ikke henger fast i<br>
veggeometrien. Enklere å legge inn manuelt enn automatisk.<br>
xxxxdeleted_elements.osm: Fil med elementer som finnes i<br>
Elveg_default, men som ikke er tatt over til xxxxElveg.osm.<br>
xxxxelveg2osm.log: Loggfil med advarsler om ting som er uvanlig eller<br>
feil. Ikke noe veldig konsistent format.<br>
<br>
Det er mye som _kan_ endres, men jeg vil gjerne vite om det er noe som<br>
vil forenkle eller forbedre betydelig - helst uten at det er alt for<br>
mye jobb.<br>
<br>
Ellers ser jeg gjerne at noen andre tar seg av organiseringen med evt.<br>
tracking av progresjon og slikt. Torstein og Ruben har jo allerede<br>
noen gode verktøy og Christer er vel strengt tatt allerede godt i gang<br>
med å organisere :-)<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Geir Ove<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>