<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Jul 2, 2015 at 10:24 AM Anders Fougner <<a href="mailto:anders.fougner@gmail.com">anders.fougner@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
> On Thu, Jul 2, 2015 at 10:02 AM Anders Fougner<br>
> <<a href="mailto:anders.fougner@gmail.com" target="_blank">anders.fougner@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:anders.fougner@gmail.com" target="_blank">anders.fougner@gmail.com</a>>> wrote:<br>
><br>
> Reitstøens <a href="http://mtbmap.no" rel="noreferrer" target="_blank">mtbmap.no</a> <<a href="http://mtbmap.no" rel="noreferrer" target="_blank">http://mtbmap.no</a>> rendret en stund<br>
> "highway=path, bicycle=designated"<br>
> som cycleway, trolig på oppfordring fra meg ettersom endel g/s-veger<br>
> blant annet i Trondheim var tagget slik, men det tror jeg er gjort om<br>
> nå, nettopp for å unngå at slike "oppbygde sykkelstier" i<br>
> alpinbakker og<br>
> andre steder skal se ut som g/s-veger på kartet.<br>
><br>
><br>
> Er disse stiene eksplisitt skiltet for syklister, eller er de tagget<br>
> med bicycle=designated fordi de ser ut som sykkelstier?<br>
Stiene er bygd/designet utelukkende for sykling. Ettersom de går i<br>
skog/fjell/alpinanlegg brukes ikke standard trafikkskilt; istedet er de<br>
nok stort sett merket med navn og fargekoding for vanskelighetsgrad.<br></blockquote><div><br></div><div>Det høres ut som om highway=path + bicycle=designated + foot=yes/no er korrekt tagging av slike stier. Det er altså en annen tagging enn for GS-veger. Men jeg prøver å bruke designated bare når det faktisk er skiltet, fordi alt annet blir interpretasjon.<br></div></div></div>