<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Jul 2, 2015 at 11:15 AM Sverre Didriksen <<a href="mailto:sverre.didriksen@usit.uio.no">sverre.didriksen@usit.uio.no</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>
<div><span style="color:rgb(0,0,0)">"designated" angir hvem stien eller veien er laget for eller ment for i utgangspunktet. Det har egentlig ingenting mer lovlig rett til bruk, som settes med access. </span></div></div></blockquote><div><br></div><div>Enig, bortsett fra at designated ér en av de verdier til access. Access=* beskriver bare bruk til alle transport, mens bicycle=*, foot=*, osv er access begrenset til vis transportmiddel.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div><span style="color:rgb(0,0,0)">Er det skiltet er det liten tvil, ellers må man bare
bruke skjønn.</span></div></div></blockquote><div><br></div><div>Bare følg skjønn hvis alle andre, og ikke bare de som er kjent i området, ville ha tatt samme konklusjonen der. Dette handler om "verifiability" (<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability</a>)<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>
<div><span style="color:rgb(0,0,0)">
</span></div>
<div><span style="color:rgb(0,0,0)">En vanlig sti i skogen er i utgangspunktet for gående, men det er lov å sykle der. Da bruker man ikke </span><span style="color:rgb(0,0,0)">bicycle=designated.</span></div></div></blockquote><div><br>Enig. Bicycle=designated er ikke aktuelt her, det ville heller ha vært bicycle=yes. Men der det er lov å sykle på en sti, trenges det ikke engang tagging, fordi det er standard-verdi (<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Norway">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Norway</a>).<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div><span style="color:rgb(0,0,0)">En sykkelløype ned en slalombakke som kan se ut som en
vanlig sti men som er blitt til ved at mange har syklet der skal nok tagges </span>"highway=path + bicycle=designated".</div></div></blockquote><div><br></div><div>Nei. En slalombakke som mange har syklet på er highway=path + ski=designated + bike=yes. Designated er det bare når mundighetene eller de som er ansvarlig for området har tilrettelagt, ikke når folk har begynt å bruke det slik.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div>Her er vel min erfaring at man bruker denne taggingen selv om den er bygget opp og gruset fordi highway=cycleway representerer en helt
annen standard.</div></div></blockquote><div> <br></div><div>Jeg er enig at highway=cycleway er en helt annen ting enn en slalombakke som er tilgjengelig for syklister.<br></div></div></div>