<div dir="ltr">On Mon, Jul 6, 2015 at 10:36 PM Karl Ove Hufthammer <<a href="mailto:karl@huftis.org">karl@huftis.org</a>> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Den 06. juli 2015 21:34, Geir Ove Myhr skreiv:<br>
>> highway=path bør imo berre brukast på stiar som<br>
>> >ikkje er opparbeidde, men som har naturleg oppstått ved at folk har<br>
>> >gått/sykla der.<br>
> Jeg er helt enig i at det BURDE ha vært sånn, men slik er det ikke i OSM.<br>
><br>
> Taggen highway=path ble foreslått som en generalisering av<br>
> highway=cycleway, highway=footway, highway=bridleway, og disse ble<br>
> foreslått depreciated. Forslaget ble godkjent i 2008, men cycleway,<br>
> footway og bridleway ble beholdt som shortcuts for spesielle<br>
> kombinasjoner. Se<br>
> <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Approved_features/Path" rel="noreferrer" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Approved_features/Path</a>.<br>
<br>
Men i praksis er det jo ikkje slik. footway, cycleway og path *vert*<br>
handtert ulikt (eksempelvis vist ulikt, sjølv på det offisielle<br>
OSM-kartet).</blockquote><div><br></div><div>Nei, det er ikke sant. highway=path + bicycle=designated vises på flere kart, bl.a. på det offisielle kartet, på samme måte som highway=cycleway (altså blå prikketet).<br></div><br></div><div class="gmail_quote">For øvrig skal man ikke tagge etter hvordan det ser ut på kartet: <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don.27t_map_for_the_renderer">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don.27t_map_for_the_renderer</a><br></div></div>