<html>
<head>
<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 12pt;
font-family:Calibri
}
--></style></head>
<body class='hmmessage'><div dir='ltr'>Eg er heilt einig i dette. highway=path bør imo berre brukast på stiar som ikkje er opparbeidde, men som har naturleg oppstått ved at folk har gått/sykla der.<br><br>Det var også eit eksempel i tråden her med ein moderne sykkelveg + gangfelt. Desse bør imo taggast som highway=cycleway+ foot=designated + segregated=yes<br><br><div>> From: sverre.didriksen@usit.uio.no<br>> To: peter.bremer@gmail.com<br>> Date: Mon, 6 Jul 2015 08:21:23 +0000<br>> CC: kart@nuug.no<br>> Subject: Re: [NUUG kart] Tagging av gang- og sykkelveg<br>> <br>> On Thu, 2015-07-02 at 13:14 +0000, Peter Bremer wrote:<br>> > <br>> > <br>> > ....<br>> <br>> <br>> > Korriger meg gjerne hvis jeg tar feil, men jeg tror at diskusjonen nå <br>> > hovedsakelig er mellom:<br>> > - highway=path + bicycle=designated + foot=designated (+ <br>> > segregated=no): denne er internasjonalt mest brukt.<br>> > - highway=bicycle + foot=designated: denne er kanskje bedre tilpasset <br>> > norsk bruk.<br>> > <br>> <br>> Jeg er ikke i tvil om at highway=bicycle + foot=designated er best og<br>> mest riktig både hvis man følger wikien og logisk slik strukturen på<br>> OSMs objekter er. For meg virker det helt feil å bruke highway=path.<br>> _______________________________________________<br>> kart mailing list<br>> kart@nuug.no<br>> http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart<br></div> </div></body>
</html>