<div dir="ltr">Takk for fin oversikt.<br><br><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Når det gjeld spørsmålet om relasjonar eller berre delte nodar, ser eg<br>
ikkje nokon stor grunn til å bruka relasjonar. Deling av nodar fungerer<br>
fint (og med «F»-tasten i JOSM er det kjempekjapt å la ei linje følgja<br>
ei eksisterande linje). Og eg innbillar meg at det vert mindre<br>
vedlikehald slik.<br></blockquote><div><br></div><div>Hva hvis området allerede eksisterer, men ikke stemmer med oppdatert vei? Under Elveg-importen har jeg koblet fra noen slike arealer fra veier, uten å koble dem på igjen (med mindre det er skrikende nødvendig), fordi jeg ikke vet hvordan man kan ta en del av en eksisterende områdegrense og slå sammen med nodene til en vei (og å slå sammen node for node blir for tregt).<br></div><div><br></div><div>Jeg tror jeg heller mot å unngå relasjoner. Det meste jeg ser av områder er importert fra N50 og ligger inne som relasjoner. Mye av det er overlappende og ufullstendig, og når jeg prøver å få en oversikt over hva som bør gjøres så virker det merkbart mer rotete og jobben vanskeligere med relasjoner enn hvis det hadde vært enkle multipolygoner. Det kan dog være min mangel på erfaring.<br><br></div><div>Hvis jeg først skal gå inn og rette opp i områder, bør jeg da fortrinnsvis beholde relasjonsstrukturen, eller kan jeg like gjerne erstatte det med multipolygoner?<br></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">På vanlege kart følgjer vel gjerne slike<br>
arealdekkeflater reguleringsplanane (eks. dette området er regulært til<br>
bustadområde, og dette til industri, sjølv om bustadområdet ikkje er<br>
fylt 100 % opp med hus tett i tett, og ikkje heile industriområdet er<br>
fullt av fabrikkar).</blockquote><div><br></div><div>Jeg ser at mye er importert fra N50, så antar at slike reguleringsplaner finnes i det datasettet. Men noe av det ser ikke korrekt ut. Har ikke turt å gjøre noe med det hittil. Men hvis en del av et regulert boligområde er uutbygget skog, så regner jeg med det er best å markere det som skog, mtp. at OSM skal være forankret i fysisk virkelighet her og nå. Eller?<br><br></div><div> - Christer<br></div><div> </div></div></div></div></div>