<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-08-14 17:03 GMT+02:00 Karl Ove Hufthammer <span dir="ltr"><<a href="mailto:karl@huftis.org" target="_blank">karl@huftis.org</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":vq" class="a3s" style="overflow:hidden">Eg oppfattar ikkje Mapbox Satellite som dårlegare kvalitet enn Bing, men<br>
som å ha omtrent same kvalitet. Nokre plassar er Mapbox Satellite mykje<br>
betre enn Bing, og andre plassar er Bing mykje betre enn Mapbox<br>
Satellite. Eg synest begge er svært nyttige.<br>
<br>
Der dei er omtrent like gode, og har omtrent lik ortorektifisering, kan<br>
det vera greitt å bruka begge, og setta éin av dei som halvgjennomsiktig<br>
(det kan ein iallfall lett gjera i JOSM).</div></blockquote></div><br><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">Enig; begge er veldig nyttige. Kvalitetsmessig opplever jeg dog at MapBox Satellite har gjennomsnittlig mye bedre ortorektifisering i Nord-Norge enn Bing, mens fargegjengivelsen til Bing, gjør at de jobber relativt godt i lag.<br><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:tahoma,sans-serif">I noen områder, igjen spesielt i Nord-Norge, ender jeg opp med å kalibrere Bing-laget med MapBox som referansepunkt rett og slett fordi ortorektifiseringen til Bing er gjennomsnittlig helt på trynet nord for 69. breddegrad. Må se om jeg finner noen mer konkrete kilder mtp. det problemet.</div><br><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><font style="COLOR:rgb(51,102,255)" size="2"><i></i></font> </div>
<div><font style="COLOR:rgb(51,102,255)" size="2"><i>█ </i></font><b><font size="2">Thor M. K. Høgås</font></b><br><font size="1">Freelance <font size="1">developer & translator</font></font><br><font size="1">Site: <i><a href="http://roht.no/" target="_blank">http://roht.no</a></i></font></div></div></div></div>
</div></div>