<div dir="ltr">Hvorfor forsvant highway=trail? Det må da ha vært en noenlunde god grunn til det?<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-08-18 12:12 GMT+02:00 Sverre Didriksen <span dir="ltr"><<a href="mailto:sverre.didriksen@usit.uio.no" target="_blank">sverre.didriksen@usit.uio.no</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Er klar over det. Men å bruke f.eks. surface for å fortelle at det er<br>
en sti blir prinsipielt feil, og håpløst for rendrerne. Det er alt for<br>
mange mulige verdier der. Og surface=* kan ikke brukes, for da får man<br>
med de som har asfalt og betong også, f.eks. Å sjekke for<br>
foot=designated er jo heller ingen løsning da det brukes for gangveier.<br>
<br>
Konklusjonen er vel at det pr i dag ikke finnes noe vedtatt tagging for<br>
sti. Og det er ikke bra. Kanskje man bør innføre den gamle<br>
highway=trail som ble fjernet for noen år siden? Det eneste riktige er<br>
at sti har en egen tag slik andre typer vei har.<br>
<br>
Jeg har sikkert nevnt det før, men oppbyggingen av tagger mangler mange<br>
steder struktur. Det er ikke logisk slik en del ting er i dag. Og så må<br>
man få ryddet opp i rotet med at en og samme type vei kan tagges på<br>
flere måter uten at det er noe forskjell i praksis. Det skaper bare<br>
problemer og usikkerhet.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-Sverre<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<br>
On Tue, 2015-08-18 at 11:09 +0200, Geir Ove Myhr wrote:<br>
> Som vi nylig har diskutert, har aldri highway=path betydd "sti" i<br>
> OSM,<br>
> selv om også jeg skulle ønske det gjorde det. Bra at renderer nå<br>
> følger det som er vedtatt.<br>
><br>
> Det vi bør gjøre nå er å finne ut hva man må legge til for å fortelle<br>
> rendere og andre at dette er en sti. Gjetter at en eller annen<br>
> surface=* får det tilbake til sti-rendering. Ser det var en ny<br>
> release<br>
> av stilsettet for 4 dager siden. Regner med at det finnes i<br>
> endringene<br>
> fra da:<br>
><br>
> <a href="https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto</a><br>
><br>
> 2015-08-18 9:42 GMT+02:00 Sverre Didriksen <<br>
> <a href="mailto:sverre.didriksen@usit.uio.no">sverre.didriksen@usit.uio.no</a>>:<br>
> > Hei<br>
> ><br>
> > Jeg ser nå at rendringen av footway og path er lik på<br>
> > <a href="http://openstreetmap.org" rel="noreferrer" target="_blank">openstreetmap.org</a>. Det er jo helt håpløst at og gjør kartet totalt<br>
> > ubrukelig, enda mer enn før for andre formål enn bilkjøring.<br>
> ><br>
> > Vil det være en ide å ta kontakt å fremme vårt syn felles for<br>
> > Norge?<br>
> > Jeg antar at de fleste synes dette er galt?<br>
> ><br>
> > Jeg har drevet med kart hele livet og har aldri sett at asfalterte<br>
> > veier for gående tegnes likt som stier ute i skogen. Det er bare<br>
> > helt<br>
> > feil etter min mening i allefall.<br>
> ><br>
> > _______________________________________________<br>
> > kart mailing list<br>
> > <a href="mailto:kart@nuug.no">kart@nuug.no</a><br>
> > <a href="http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart</a><br>
_______________________________________________<br>
kart mailing list<br>
<a href="mailto:kart@nuug.no">kart@nuug.no</a><br>
<a href="http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>