<div dir="ltr">Andre gode alternativer er Thunderforest Outdoors (<a href="http://www.thunderforest.com/outdoors/">http://www.thunderforest.com/outdoors/</a>) (selv om den heller ikke viser forskjell mellom footway og path), og OpenMapSurfer (<a href="http://openmapsurfer.uni-hd.de/">http://openmapsurfer.uni-hd.de/</a>) (dette burde ha vært OSM sin standard stil, synes jeg).<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, Aug 18, 2015 at 2:35 PM Anders Fougner <<a href="mailto:anders.fougner@gmail.com">anders.fougner@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Jeg så ikke diskusjonen før nå, men nå har jeg ihvertfall sagt mitt,<br>
helt tilslutt i [den lukkede] diskusjonen:<br>
<a href="https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1698" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1698</a><br>
<br>
Fortell meg gjerne hvis det er flere steder jeg bør lufte min<br>
frustrasjon - selv om jeg altså ikke bruker kartvisningen på<br>
<a href="http://openstreetmap.org" rel="noreferrer" target="_blank">openstreetmap.org</a> til noe særlig. Den er både upraktisk, forvirrende og<br>
stygg.<br>
<br>
Anders<br>
<br>
Den 18.08.15 13.48, skrev N/A N/A:<br>
> Vel, det var ingen som sa noko på github når detta var diskutert der.<br>
> Følte meg heilt aleine i å protestere.<br>
><br>
> OSM virkar vere styrt av nokre få personar som gjer nett som dei vil.<br>
><br>
><br>
> ________________________________________<br>
> From: <a href="mailto:kart-bounces@nuug.no" target="_blank">kart-bounces@nuug.no</a> <<a href="mailto:kart-bounces@nuug.no" target="_blank">kart-bounces@nuug.no</a>> on behalf of Anders Fougner <<a href="mailto:anders.fougner@gmail.com" target="_blank">anders.fougner@gmail.com</a>><br>
> Sent: Tuesday, August 18, 2015 1:20 PM<br>
> To: <a href="mailto:kart@nuug.no" target="_blank">kart@nuug.no</a><br>
> Subject: Re: [NUUG kart] Path og footway rendres likt<br>
><br>
> Du kan egentlig skille mellom dem ved å legge inn bredde (width=1.5) og<br>
> skilting (trailblazed=yes) på gangstien og noe annet på småstiene.<br>
> Men de vil fortsatt være rendret identisk på <a href="http://openstreetmap.org" rel="noreferrer" target="_blank">openstreetmap.org</a>.<br>
><br>
> Jeg synes stilsettet på <a href="http://openstreetmap.org" rel="noreferrer" target="_blank">openstreetmap.org</a> blir verre og verre. Også<br>
> "myrtuene" og trærne har gjort kartet enda styggere og gjør at kartet<br>
> skiller seg mer og mer fra tegnsettingen som folk er vant til fra andre<br>
> kart, f.eks. bykart, turkart, vegkart og orienteringskart.<br>
> Hvis jeg skal anbefale et OSM-basert kart til en besøkende her i<br>
> Trondheim, vil jeg derfor mye heller anbefale <a href="http://mtbmap.no" rel="noreferrer" target="_blank">mtbmap.no</a>, uansett om<br>
> personen skal bruke det til å navigere i sentrum, gå tur i skogen eller<br>
> sykle landevei (selv om <a href="http://mtbmap.no" rel="noreferrer" target="_blank">mtbmap.no</a> egentlig er lagd for terrengsykling).<br>
><br>
> Anders<br>
><br>
> Den 18.08.15 13.09, skrev Peter Bremer:<br>
>> Også på unpaved kan det være stor forskjell om en sti er planlagt for<br>
>> fotgjengere, eller om den er bare der fordi noe har gått ditt. I<br>
>> helgen gikk jeg en gangsti, som var "unpaved" men ca 1,5m bred,<br>
>> skiltet, og til og med navngitt. Ut fra denne stien gikk det flere<br>
>> uformelle små stier fordi noe personer tok shortcuts gjennom gresset.<br>
>> Hvordan skal man vise forskjellen mellom de to typer sti?<br>
>><br>
>> On Tue, Aug 18, 2015 at 1:00 PM Christer van der Meeren<br>
>> <<a href="mailto:cmeeren@gmail.com" target="_blank">cmeeren@gmail.com</a> <mailto:<a href="mailto:cmeeren@gmail.com" target="_blank">cmeeren@gmail.com</a>>> wrote:<br>
>><br>
>> Hvis man kan løse "problemet vårt" ved å legge til surface=unpaved<br>
>> (og hvis dette vil være korrekt), så ser jeg ikke helt det store<br>
>> problemet.<br>
>><br>
>> 2015-08-18 12:56 GMT+02:00 Peter Bremer <<a href="mailto:peter.bremer@gmail.com" target="_blank">peter.bremer@gmail.com</a><br>
>> <mailto:<a href="mailto:peter.bremer@gmail.com" target="_blank">peter.bremer@gmail.com</a>>>:<br>
>><br>
>> Her er issue'en det handler om:<br>
>> <a href="https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1698" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1698</a><br>
>><br>
>> On Tue, Aug 18, 2015 at 12:12 PM Sverre Didriksen<br>
>> <<a href="mailto:sverre.didriksen@usit.uio.no" target="_blank">sverre.didriksen@usit.uio.no</a><br>
>> <mailto:<a href="mailto:sverre.didriksen@usit.uio.no" target="_blank">sverre.didriksen@usit.uio.no</a>>> wrote:<br>
>><br>
>> Er klar over det. Men å bruke f.eks. surface for å<br>
>> fortelle at det er<br>
>> en sti blir prinsipielt feil, og håpløst for rendrerne.<br>
>> Det er alt for<br>
>> mange mulige verdier der. Og surface=* kan ikke brukes,<br>
>> for da får man<br>
>> med de som har asfalt og betong også, f.eks. Å sjekke for<br>
>> foot=designated er jo heller ingen løsning da det brukes<br>
>> for gangveier.<br>
>><br>
>> Konklusjonen er vel at det pr i dag ikke finnes noe<br>
>> vedtatt tagging for<br>
>> sti. Og det er ikke bra. Kanskje man bør innføre den gamle<br>
>> highway=trail som ble fjernet for noen år siden? Det<br>
>> eneste riktige er<br>
>> at sti har en egen tag slik andre typer vei har.<br>
>><br>
>> Jeg har sikkert nevnt det før, men oppbyggingen av tagger<br>
>> mangler mange<br>
>> steder struktur. Det er ikke logisk slik en del ting er i<br>
>> dag. Og så må<br>
>> man få ryddet opp i rotet med at en og samme type vei kan<br>
>> tagges på<br>
>> flere måter uten at det er noe forskjell i praksis. Det<br>
>> skaper bare<br>
>> problemer og usikkerhet.<br>
>><br>
>> -Sverre<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> On Tue, 2015-08-18 at 11:09 +0200, Geir Ove Myhr wrote:<br>
>> > Som vi nylig har diskutert, har aldri highway=path<br>
>> betydd "sti" i<br>
>> > OSM,<br>
>> > selv om også jeg skulle ønske det gjorde det. Bra at<br>
>> renderer nå<br>
>> > følger det som er vedtatt.<br>
>> ><br>
>> > Det vi bør gjøre nå er å finne ut hva man må legge til<br>
>> for å fortelle<br>
>> > rendere og andre at dette er en sti. Gjetter at en eller<br>
>> annen<br>
>> > surface=* får det tilbake til sti-rendering. Ser det var<br>
>> en ny<br>
>> > release<br>
>> > av stilsettet for 4 dager siden. Regner med at det finnes i<br>
>> > endringene<br>
>> > fra da:<br>
>> ><br>
>> > <a href="https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto</a><br>
>> ><br>
>> > 2015-08-18 9:42 GMT+02:00 Sverre Didriksen <<br>
>> > <a href="mailto:sverre.didriksen@usit.uio.no" target="_blank">sverre.didriksen@usit.uio.no</a><br>
>> <mailto:<a href="mailto:sverre.didriksen@usit.uio.no" target="_blank">sverre.didriksen@usit.uio.no</a>>>:<br>
>> > > Hei<br>
>> > ><br>
>> > > Jeg ser nå at rendringen av footway og path er lik på<br>
>> > > <a href="http://openstreetmap.org" rel="noreferrer" target="_blank">openstreetmap.org</a> <<a href="http://openstreetmap.org" rel="noreferrer" target="_blank">http://openstreetmap.org</a>>. Det er<br>
>> jo helt håpløst at og gjør kartet totalt<br>
>> > > ubrukelig, enda mer enn før for andre formål enn<br>
>> bilkjøring.<br>
>> > ><br>
>> > > Vil det være en ide å ta kontakt å fremme vårt syn<br>
>> felles for<br>
>> > > Norge?<br>
>> > > Jeg antar at de fleste synes dette er galt?<br>
>> > ><br>
>> > > Jeg har drevet med kart hele livet og har aldri sett<br>
>> at asfalterte<br>
>> > > veier for gående tegnes likt som stier ute i skogen.<br>
>> Det er bare<br>
>> > > helt<br>
>> > > feil etter min mening i allefall.<br>
>> > ><br>
>> > > _______________________________________________<br>
>> > > kart mailing list<br>
>> > > <a href="mailto:kart@nuug.no" target="_blank">kart@nuug.no</a> <mailto:<a href="mailto:kart@nuug.no" target="_blank">kart@nuug.no</a>><br>
>> > > <a href="http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart</a><br>
>> _______________________________________________<br>
>> kart mailing list<br>
>> <a href="mailto:kart@nuug.no" target="_blank">kart@nuug.no</a> <mailto:<a href="mailto:kart@nuug.no" target="_blank">kart@nuug.no</a>><br>
>> <a href="http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart</a><br>
>><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> kart mailing list<br>
>> <a href="mailto:kart@nuug.no" target="_blank">kart@nuug.no</a> <mailto:<a href="mailto:kart@nuug.no" target="_blank">kart@nuug.no</a>><br>
>> <a href="http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart</a><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> kart mailing list<br>
>> <a href="mailto:kart@nuug.no" target="_blank">kart@nuug.no</a><br>
>> <a href="http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart</a><br>
> _______________________________________________<br>
> kart mailing list<br>
> <a href="mailto:kart@nuug.no" target="_blank">kart@nuug.no</a><br>
> <a href="http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart</a><br>
> _______________________________________________<br>
> kart mailing list<br>
> <a href="mailto:kart@nuug.no" target="_blank">kart@nuug.no</a><br>
> <a href="http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
kart mailing list<br>
<a href="mailto:kart@nuug.no" target="_blank">kart@nuug.no</a><br>
<a href="http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart</a><br>
</blockquote></div>