<div>Meget interessant tilbakemelding Tore :+)</div>
<div> </div>
<div>Kult å ha deg med på teamet!</div>
<div> </div>
<div>Tror vi alle er enige i at brukervennligehet/tilgjengelighet er det viktigste. Men jeg vil foreslå at vi tester OGV med java app'en Petter foreslår.</div>
<div> </div>
<div>Alternativet H.264 med flash og en direkte link til H.264 bør uansett være tilgjengelig som sekundærformat (Fungerer fint på <a href="http://stortinget.no">stortinget.no</a>)</div>
<div> </div>
<div>Er du forresten sikker på at OGV m/Java ikke forutsetter noen installering Petter?</div>
<div> </div>
<div>Og Tore, er det nødvendig å installere noe for Dirac-støtte?</div>
<div> </div>
<div>-Erik<br><br></div>
<div class="gmail_quote">Den 13. januar 2009 17:02 skrev Tore Sinding Bekkedal <span dir="ltr"><<a href="mailto:toresbe@ifi.uio.no">toresbe@ifi.uio.no</a>></span> følgende:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<div>
<div></div>
<div class="Wj3C7c">Petter Reinholdtsen wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">[Rune Bjerke]<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">2) Format<br><br>Som Erik stiller jeg meg fortsatt litt spørrende til valget av<br>OGV istedenfor f.eks. H264, da det da hadde vært relativt enkelt<br>
for alle å f.eks. se filene via en Flash-player.<br></blockquote><br>Først av alt, det er ikke snakk om å publisere i kun ett format. Jeg<br>ser f.eks. ikke noe poeng i å fjerne wmv-filene som allerede ligger<br>der.<br>
<br>Når det er sagt, så virker det på meg som om vi har litt ulike<br>tilnærminger her. Målet fra NUUGs siden med å bidra her er å gjøre<br>frikanalen tilgjengelig i frie og åpne standardformater. NUUG tar<br>utgangspunkt i definisjonen av åpen standard slik den defineres i<br>
EU-kommissionens European Interoperability Framework,<br><URL:<a href="http://europa.eu.int/idabc/servlets/Doc?id=19529" target="_blank">http://europa.eu.int/idabc/servlets/Doc?id=19529</a>> side 9, og fri<br>og åpen standard slik det defineres av Digistan i<br>
<URL:<a href="http://www.digistan.org/open-standard:definition" target="_blank">http://www.digistan.org/open-standard:definition</a>>. Statens<br>standardiseringsråd har brukt EU-definisjonen, slik at vi er på linje<br>
med dem her.<br><br>H.264 er ikke en åpen standard etter disse definisjonene. Den er<br>ganske åpen, i og med at spesifikasjonen er tilgjengelig fra ISO, men<br>for å bruke formatet må en betale for bruken.<br><br>Flash er heller ikke en åpen standard etter disse definisjonene.<br>
Komplett spesifikasjon er ikke tilgjengelig. I tillegg er den eneste<br>komplette implementasjonen lisensiert på en måte som gjør det umulig<br>for OS-distribusjoner å distribuere Adobes flash. Lisensen krever at<br>all distribusjon skjer fra Adobes website. Det finnes ufullstendige<br>
frie implementasjoner basert på omvendt utvikling, men disse virker<br>ikke for alle flash-programmer. Det er dermed ikke enkelt for _alle_<br>å se filene vha. en flash-spiller. Det vil nå mange, men ikke alle.<br><br>Hvis en skal gjøre opptak tilgjengelig med frie og åpne standarder, så<br>
er det pr. i dag så vidt jeg vet kun to aktuelle formater. Ogg Theora<br>og Dirac. Dirac er litt for nytt til at jeg tror det er aktuelt å ta<br>den i bruk.<br></blockquote></div></div>Tja. Dirac er blitt endelig standardisert, og er støttet i VLC, Gstreamer, og<br>
ffmpeg. Det er langt mindre sannsynlig for meg at Ogg Theora kommer til å<br>"slå an" enn at Dirac kommer til å gjøre det. Jeg har aldri sett Theora bli<br>brukt for noen annen grunn enn "Det er det frie alternativet" - gjerne da<br>
på tross av dets andre attributter... Når Dirac både er Fritt og faktisk<br>utrolig bra, tror jeg at Dirac nok kommer til å kuppe det markedet så fort<br>det får en minimal utbredelse. Det kunne vært kult å være en "early adopter"<br>
her, synes jeg. :)<br><br>Re: H.264 og royalties: Firmaer som selger produkter som kan kode H.264 i<br>land hvor softwarepatenter er anerkjente må i prinsippet betale royalties, ja.<br>Men vi ville nok brukt FFmpeg, som ikke er et kommersielt produkt, og her i<br>
Norge er såvidt jeg har forstått ikke softwarepatenter anerkjente uansett,<br>så jeg tror ikke det er noen store problemer med å bruke H.264.<br><br>Fordelene med H.264 er også mange. Om man har en download-lenke på videosiden,<br>
vil man kunne laste ned til en bråte forskjellige hardware-enheter som snakker<br>H.264, deriblant kan nevnes iPod, iPhone, moderne Nokia-telefoner, osv.<br><br>Angående frie flash-implementasjoner, så støtter gnash <a href="http://youtube.com/" target="_blank">youtube.com</a>, som bruker<br>
H.264-video. Jeg ser ingen grunn til at gnash ikke kunne støttet en flash-basert<br>front-end med lenker for å laste ned videoene til disk.<br><br>Jeg tror at for at det frie alternativet til <a href="http://frikanalen.tv/" target="_blank">frikanalen.tv</a> skal bli brukt<br>
bør det også gjøre en innsats for at det ikke bare skal være en kjip fri<br>frontend for de som ikke gidder/kan installere Silverlight, men også<br>faktisk en attraktiv frontend som faktisk fungerer bedre enn Silverlight-utgaven<br>
for folk flest.<br><font color="#888888"><br><br>-Tore :)<br><br><br><br></font></blockquote></div><br>