[NUUG kart] Turistforeningshyttene

[Bernt M. Johnsen]

2008/12/10 Sverre Didriksen <sverre.didriksen at usit.uio.no>:
> Generelt tror jeg det er veldig viktig å gjøre dette enkelt.  Det har
> etter min mening en tendens til å blir for komplisert med for mange tagger
> og verdier for hver tag.  Kartene kan fort blir rotete og vanskelige å
> lese.  Se f.eks. på traktorveier (track).  På et o-kart som normalt er noe
> av det mest detaljerte man får er det normalt bare en eller to typer
> traktorveier.  At OSM har 5 er for mye.

Helt enig i at det bør være enkelt og at OSM ofte går av skaftet
m.h.p. detaljer (Se bare sac_level og annet dill rundt path mens
norske topografiske 1:50000-kart har 2 typer stier: Merket og
umerket). På den annen side, O-kart er detaljert med hensyn på
løpbarhet. Hvorvidt en vei er grus eller asfalt er uinteressant (og
kartene differensierer ikke på det, heller). OSM'ere nede i Europa
mener at paved vs. unpaved er en utrolig viktig egenskap ved en vei.
Så hva de forskjellige ønsker å bruke OSM til vil farge hvilken
detaljgrad  de ønsker på taggingen.

> Det bør være en eller maks to typer hytter.  En generell tag som f.eks.
> man_made=hut og så kan man ha et par tagger som sier om den er privat, for
> utleie, overnatting, med servering etc.  Og på kartet rendres det likt,
> som hytter på vanlige kart.  På elektroniske kart og GPSer får man så opp
> all tilleggsinfo.  Hytter på størrelse med Gjendesheim bør man vel kanskje
> vurdere å legge inn som hotell tror jeg.

Ingen problemer med det du skriver. Det jeg primært etterlyste, var en
standard (eller konsenus) for hvordan vi gjør dette i Norge (begynte å
tenke på dette etter at jeg under tvil la inn Renndølsetra og
Innerdalshytta som "guesthouse"). Standarden bør også inn på den
norske OSM-wikien.


>
> -Sverre
>
>
>
>
> "Bernt M. Johnsen" <berntm at gmail.com> wrote on 10.12.2008 11:20:39:
>
>> Jeg er ikke helt komfortabel med "alpine_hut". Den ser ut til å ha
>> sterke konnotasjoner i Alpene. Vår turistforeningshytter (ikke bare
>> DNT sine men også de lokalt drevne hyttene som f.eks. TT og KNT har)
>> er betraktelig mer variert. Fra nesten-hotell som Gjendesheim til
>> betjente hytter uten strøm og innlagt vann som Fanaråkhytta til de
>> ubetjente hyttene som både kan ligge i fjellet og ved sjøen (ikke
>> spesielt alpint over KNT's Imarbu 5 m.o.h).
>>
>> Videre har vi andre hytter som drives av fjellstyrer o.l., NTNUI's
>> koier og svenskenes "Rastskydd" som man finner en del av i Sylene. Det
>> siste er vel det som kalles "shelter" Map Features (eller propsals).
>>
>> Jeg har en følelse av at vi trenger et system på dette her i Norge.
>> Kan gjerne bruke eksisterende tags, men vi trenger sannsynligvis noen
>> nye også.
>>
>> 2008/12/9 Gustav Foseid <gustavf at gmail.com>:
>> > 2008/12/8 Bernt M. Johnsen <berntm at gmail.com>
>> >>
>> >> Hvordan tagger vi dem? Vi har jo tre typer
>> >> Betjent, selvbetjent og ubetjent. Forslag?
>> >
>> > Jeg er litt på tynn is her,  ettersom jeg ikke har noe forhold til
>> > Turistforeningen.
>> >
>> > For ubetjente hytter så hadde kanskje alpine hut, eller noe slitk,
> vært
>> > greit å videreuvikle. Å stemme over det i wiki-en holder ikke, man må
> også
>> > få det inn i relevanet stylesheet.
>> >
>> > Hva skiller egentlig de betjente hyttene fra vandrerhjem eller et
>> > gjesthus/enkelt hotell?
>> >
>> >  - Gustav
>> >
>> >
>> > _______________________________________________
>> > kart mailing list
>> > kart at nuug.no
>> > http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
>> >
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Bernt Marius Johnsen
>> "Melius vivit qui remigat"
>> _______________________________________________
>> kart mailing list
>> kart at nuug.no
>> http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
>
>



-- 
Bernt Marius Johnsen
"Melius vivit qui remigat"