[NUUG kart] Turistforeningshyttene

[Gustav Foseid]

On Tue, Dec 16, 2008 at 2:54 PM, Vidar Gundersen <
vibrog+no.nuug.kart at gmail.com <vibrog%2Bno.nuug.kart at gmail.com>> wrote:

> > DNTs interne
> > arbeidsfordeling bør være meg som turgåer rimelig irrelevant.
>
> hva hvis DNT ønsker å bruke OSM til å lage
> kart over sin arbeidsfordeling?


Dersom de forventer at andre legger inn denne informasjonen for dem, eller
at det skal ligge inne i OSMs anbefalinger for hvordan turstier merkes, så
synes jeg de har bommet litt. Det er heller ikke anbefalt å legge inn
operator på veger, og jeg ser derfor ikke behovet for å si at dette skal
merkes på DNT-sine stier.

Hvorfor er det så viktig for deg å gjøre livet vanskelig for rendrere som
ønsker å ha et forhold "Turistforeningen(e)s hytter" og
"Turistforeningen(e)s ruter", uten å samtidig blande inn informasjon om et,
for de fleste, uviktig lokallag i samme tag?


> hvis OSM tar skade av å inneholde mye informasjon slutter
> jeg å tegne på OSM med en gang.


Nå skal det sies at OSM kan få for mye informasjon... Det var vel noen
blomsterentusiaster i en forening som ville alle staudene som medlemmene
hadde i hagene sine skulle merkes. Informasjon som er så flyktig at den ikke
er egnet for kart, slik som f.eks. hvor det er kø på en veg, er også for mye
informasjon. Men tilbake til temaet...

Hva du legger inn i DNT_vinteransvarlig_lokallag= (eller
mountain_route_maintenance=) er ikke så nøye. Se på f.eks. TIGER-importen i
USA for hvordan en mengde data som kun er relevant for spesielle
bruksområder kan taes med.

Skal jeg rendre et norgeskart (noe jeg har jobbet med, men det går
uforholdsmessig sakte framover) så vil jeg slippe å forholde meg til et
50-tall ulike network og operator tags. Derfor foreslår jeg at network
settes til DNT (eventuelt Turistforeningen) og at man bruker operator for å
angi vedlikeholdsansvar/"eierskap".

Oppsummert, så foreslår jeg:

Turistforeningenes lokallags hytter som kan benyttes av alle
turistforeningens lokallags medlemmer, eller medlemmer som er direkte
medlemmer i DNT ("Turistforeningshytte"):

tourism=guest_house (betjente hytter, punkt eller område)
tourism=cabin (byttes eventuelt dersom en bedre tag tas i bruk andre steder,
punkt eller område)
amenity=shelter (nødbu, kun på punkt)
name=Navnet på hytta
network=DNT
operator=Lokallag av DNT som eier og har vedlikeholdsansvar for hytta, viss
kjent
note=Selvbetjent hytte/Ubetjent hytte (for å angi ubetjent/selvbetjent.
Virker som en dårlig måte å tage, men jeg kommer ikke på noe bedre. Andre
forslag?)

Turistforeningens lokallags hytter, som kan benyttes av lokallagets
medlemmer, men der medlemmer i andre lokallag av Turistforeningen ikke kan
bruke standard måte å komme seg inn på (annen nøkkel, for eksempel). I følge
www.turistforeningen.no finnes ikke slike hytter, men virkeligheta er jo
viktigere enn websidene:
Som over, men lokallaget som network.

Sommerruter som vedlikeholdes av en av Turistforeningens lokallag, men som
er merket på tilsvarende måte som andre lokallag av Turistforeningen merker
sine ruter:
Bruker route-relasjon, med
type=route
route=foot (hva med vinterruter?)
network=DNT
operator=Lokallag som vedlikeholde ruta, viss kjent
marked_trail=red (eventuelt blue)

Somerruter som vedlikeholdes av en av Turistforeningens lokallag, men som er
merket på en måte som avviker betydelig fra den som andre lokallag av
Turistforeningen bruker for sine ruter (finnes slike?):
Som over, men med network=lokallagets navn

Da er både lokallaget lett tilgjengelig (for den som ønsker å forholde seg
til det) og at dette er en del av Turistforeningen sitt samlede rutenett
(for de som ikke ønsker å forholde seg til alle lokallagene).

 - Gustav
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.nuug.no/pipermail/kart/attachments/20081216/504ab413/attachment.htm