[NUUG kart] Midtlinje på riverbank

[Torstein Ingebrigtsen Bø]

Jeg er enig med både Sandor og Sverre. Jeg ser heller ingen problemer med å
legge til disse senere. Men jeg tror slike midlertidige løsninger fort blir
permanente. Derfor mener jeg at man bør laste opp dataen slik at den følger
standaren fra dag en. Jeg har sendt mitt forslag til
tagging at openstreetmap.org om at denne veien bør være anbefalt å legge inn,
men ikke nødvendig. Frem til dette er avklart tenker jeg at det er greit å
legge inn vannareal uten denne linjen.

Sandor: slik jeg ser det er det vanskelig å importere vannlinjer og
vannareal hver for seg, siden de henger sammen.

Hilsen
Torstein

13. april 2015 kl. 18.02 skrev Sandor Seres <sandors39 at gmail.com>:

> Kanskje unødvendig diskusjon. I OSM wiki («Primary features», fra før
> «Basic features») står det at elver, kanaler, bekker osv må ha en lineær
> (poly-linje) presentasjon uansett om areal presentasjon eksisterer eller
> ikke. I den siste OSM dumpen det er i overkant av 9 457 700 slike
> poly-linjer (waterlines) med over 282 343 900 noder. Dette er vesentlig
> større enn den relaterte areal datamengde.
>
> Formålet med disse vannlinjeobjektene er å indikere at det eksisterer
> tynne og lange vannobjekter uavhengig av arealonbjektene. Også, disse
> linjene brukes som basislinjer for navn/tekst posisjonering og for å vise
> rettning. Båt/skip navigasjon foreløpig er irrelevant (dog eksisterer
> akademiske forsøksprosjekter). Men aller viktigste er at slik gjøres det
> over hele planeten og vi i Norge er bare en liten del av dette (dog, hva vi
> gjør reflekteres i alles OSM Verdenskart).
>
> At det er mange vannlinje relaterte problener, det er også sant. La meg
> nevne noen få:
>
> -Stor data redundanse. Kanskje vi trenger ikke disse linjene der hvor
> samtidig eksisterer areal presentasjon (det er millioner av slike noder).
>
> -Det er veldig stor antall tilfeller hvor vanlinje løper utenfor
> tilsvarende areal (og danner virtuelle øyer, urealistisk bredde...).
>
> -Det er også mange tilfeller hvor disse linjene er egentlig arealenes
> grenselinjer. Osv.
>
> Heldigvis, med robuste «data-preparation-tool-chain» vi oppdager de fleste
> slieke feiler og klarer å reparer dem.
>
> Prinsipielt, man kan laste opp elv/kanal arealer uten tilsvarende
> vannlinjer men dette er da ikke i samsvar med OSM Wiki dokumentasjon.
> Derfor jeg anbefaler at vi proriterer vannlinjer og så vannarealer for
> elver og kanaler.
>
> Sandor
>
>
>
> *From:* kart-bounces at nuug.no [mailto:kart-bounces at nuug.no] *On Behalf Of *Torstein
> Ingebrigtsen Bø
> *Sent:* 13 April 2015 02:48
> *To:* N/A N/A
> *Cc:* kart at nuug.no
> *Subject:* Re: [NUUG kart] Midtlinje på riverbank
>
>
>
> Jepp, jeg er klar over at begge taggingene krever midtlinje. Ser poenget
> med at linjen viser retning på elv. Men ser ikke bruksområdet. Mitt
> spørsmål er om dette virkelig trengs (igjen, jeg tror ikke dette er rett
> forum). Ja det går relativt kjapt å legge inn dette for en elv. Men for en
> hel kommune tar dette _veldig_ lang tid. For Tydalen brukte jeg ca. 10-20
> timer på å gjøre klar vannimporten. Halvparten av tiden brukte jeg på å
> tegne disse linjene. Poenget er at det tar for lang tid å gjøre dette for
> hånd (man går lei). Her er det snakk om prioritering av tid. Er denne veien
> så viktig at vi vil utsette annen import? Vi har utrolig mye data som kan
> importeres, for meg føles det meningsløst å bruke masse tid på å tegne inn
> denne linjen.
>
>
>
> Jeg kan eventuelt lage en algoritme som tegner inn dette semi-automatisk.
> Men utvikling av dette vil ta tid (10 - 100 timer), tviler på at jeg rekker
> å gjøre dette med det første.
>
>
>
> Psudokode for generering av midtlinje:
>
> - Finn start/slutt for midtlinjen (ikke trivielt for elveleier der flere
> elver går inn i samme elv)
>
> - Lag et rutenett inne i multipolygonet (må nok ha "adaptiv" rutestørrelse
> for å takle trange elveleier)
>
> - Bruke en rutealgoritme for å finne en "optimal" vei gjennom rutenettet
> (f.eks. A* med vekting av noder som ligger vekk fra elvekanten).
>
> - Innkobling av side elver og bekker.
>
> - Manuell sjekk av retning på linjen og valg av "hovedlinje".
>
>
>
> Hilsen
>
> Torstein
>
>
> Hilsen
> Torstein
>
>
>
> 13. april 2015 kl. 09.52 skrev N/A N/A <gazer2175 at hotmail.com>:
>
> Må fortsatt teikne inn waterway=river med den "nye" måten.
>
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_details#Possible_Values
> "A body of river, which is currently mapped as waterway=riverbank. Should
> contain waterway=river way inside."
>
> Heile poenget med den linja er å vise retninga på elva. Om den ikkje er på
> det djupaste er mindre viktig slik eg ser det. Om nokon har denne
> informasjonen så kan dei rette på den.
> Så lenge ein ikkje prøver å finne ut kva som er beste plasseringa av
> linja, men brukar sunn fornuft om elvestraumar, så går det kjapt å legge
> inn desse linjene.
>
> Gazer75
> ------------------------------
>
> From: torsteinibo at gmail.com
> Date: Mon, 13 Apr 2015 09:35:41 +1000
> To: kart at nuug.no
> Subject: [NUUG kart] Midtlinje på riverbank
>
>
>
> Hei
>
> Under N50 import må man tegne en linje der elven er dypest for riverbanks
> [1]. Denne dataen finnes ikke i N50 og må tegnes manuelt. Dette er en
> veldig tidkrevende jobb (ca. 50% av importjobben). Nå er jeg usikker på om
> dette er lurt å gjøre. Siden man ikke legger inn dypeste linje tror jeg vi
> legger inn mer feil informasjon enn ny informasjon (retning på elv). Det
> argumenteres for at denne midtlinjen kan brukes for rutegenerering. Men en
> riverbank-polygon kan håndteres som en node av rutealgoritmer. Jeg tror
> ikke dette er rett forum for å ta avgjørelsen men vil gjerne ha innspill
> herifra også. Er det noen som vet hvor jeg bør sende denne
> problemstillingen? (imports@? tagging@? talk siden til wikien?)
>
>
> [1]
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank#Old_tagging
>
>
>
> Hilsen
> Torstein
>
>
>
> _______________________________________________ kart mailing list
> kart at nuug.no http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
>
>
> _______________________________________________
> kart mailing list
> kart at nuug.no
> http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
>
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.nuug.no/pipermail/kart/attachments/20150413/1474f789/attachment.htm