[NUUG kart] Import av Elveg-data: Veien videre
Christer van der Meeren
cmeeren at gmail.com
Mon May 4 13:39:38 CEST 2015
Hei igjen. Livet har tatt meg igjen, og jeg har ikke kapasitet til å ta
dette videre akkurat nå. Slik jeg ser det gjenstår det å si ifra til DWG og
lage wiki-side om importen (om man i det hele tatt vil kalle det import -
det blir jo en veldig manuell prosess). Sikkert ikke så mye arbeid, men jeg
har aldri gjort det før og har ikke tid til å sette meg inn i det for
øyeblikket.
Noen som kan si ifra til DWG-mailinglisten og lage import-wikiside? Det kan
for eksempel være greit å få svar på om vi må bruke dedikerte
import-brukere til dette.
2015-04-22 11:48 GMT+02:00 Christer van der Meeren <cmeeren at gmail.com>:
> Tror det har vært nevnt tidligere, men vi kan jo si at veier fra
> kartverket som ikke finnes i OSM legges bare inn dersom lokal kunnskap
> eller lignende (Google street view?) faktisk tilsier at de eksisterer.
>
> Jeg vet også at i mitt nærområde (Bergen), selv om veinettet er ganske
> fullstendig, så er det enkelte steder upresishet i geometrien i OSM som er
> stor nok tll at navigasjon kan bli forvirret på nærliggende veier, og til
> at det vil se rart ut om man legger inn nye veier fra Elveg - da vil de nye
> veiene gjerne være korrekte, men ikke stemme helt overens med veinettet de
> legges inn i.
>
> 2015-04-22 11:15 GMT+02:00 Sverre Didriksen <sverre.didriksen at usit.uio.no>
> :
>
>> Jeg heller nok mest til at vi importerer i områder hvor vi manger mye
>> data. I områder hvor det er godt med osm-data må man være varsom. Det er
>> mange steder at osm stemmer mer enn kartverkets data, og da er det jo
>> viktig å ikke ødelegge det. Som jeg har nevnt tidligere så har jeg mange
>> steder i f.eks. Valdres kommet over veier som kartverket har som rett og
>> slett ikke eksisterer mer. De er knapt bra nok for stier, og de er det
>> jo greit å ikke importere for å si det slik.
>>
>> -Sverre
>>
>> On Wed, 2015-04-22 at 11:02 +0200, Christer van der Meeren wrote:
>> > Det var ikke stormende respons på dette. Spør igjen og venter litt til
>> > før vi evt. går i gang.
>> >
>> >
>> > 1. Er det OK at elveg2osm i konverteringen tagger VEGSTATUS=S som
>> > highway=track, og så bruker man eksisterende OSM-tags dersom veien
>> > eksisterer (eller overstyrer dersom man har lokal kunnskap)?
>> >
>> > 2. Noe jeg bør vite før jeg melder fra om importen til OSM/DWG?
>> >
>> >
>> > 3. Bør vi bruke dedikerte import-brukere til dette?
>> >
>> >
>> > 4. Noen som vil se gjennom koden på
>> > https://github.com/gomyhr/elveg2osm?
>> >
>> >
>> > 2015-04-05 16:56 GMT+02:00 Geir Ove Myhr <gomyhr at gmail.com>:
>> > 2015-04-05 14:07 GMT+02:00 Christer van der Meeren
>> > <cmeeren at gmail.com>:
>> > > 1. Forbedre geometri på eksisterende veier
>> > > 2. Legge inn manglende data (både hele veier og tags på
>> > eksisterende veier,
>> > > f.eks. fartsgrenser)
>> >
>> > Jeg synes det er ryddigere å se på det som tre forskjellige
>> > prosesser:
>> > A. Legge inn veger som mangler i OSM
>> > B. Forbedring av geometri basert på Elveg-geometri
>> > C. Oppdatering av tagger i OSM basert på tagger i Elveg-settet
>> >
>> > Selv har jeg mest hatt prosess A i tankene når jeg har laget
>> > elveg2osm. Derfor er jeg komfortabel med at ikke alt blir
>> > perfekt der
>> > det er mange felt og/eller nivåer og andre ting som typisk
>> > dukker opp
>> > der vi har god dekning i OSM fra før. Når det er sagt, har jeg
>> > testet
>> > konvertering også i mange store byer, og forsøkt å få
>> > konverteringen
>> > til å bli best mulig der også (f.eks. ved å legge til trapper,
>> > veger
>> > gjennom bygninger, de vanligste
>> > kollektivfelt-konfigurasjonene,
>> > sykkelfelt, fortau, etc.).
>> >
>> > En ting som mangler er en kritisk gjennomgang av
>> > konverteringen. Jeg
>> > har nå fått lukket det meste av det jeg mener må håndteres.
>> > Koden
>> > ligger på https://github.com/gomyhr/elveg2osm. Den bærer preg
>> > at jeg
>> > verken kjente input-dataene spesielt godt da jeg begynte, og
>> > heller
>> > ikke hadde noen klar idé om hva som skulle gjøres, men jeg
>> > tror det er
>> > mulig å skumme gjennom og få en idé om hva som skjer. Ellers
>> > har jeg
>> > lastet opp kommunevise filer på min google drive:
>> >
>> https://drive.google.com/folderview?id=0BwxPkSBawddGM2djWE9oWjRXdzA&usp=sharing#list
>> .
>> > Der ligger:
>> > xxxxElveg_default.osm: Resultat av konvertering fra SOSI til
>> > OSM med
>> > sosi2osm (med default.lua)
>> > xxxxElveg.osm: Hovedresultat av konvertering av
>> > xxxxElveg_default.osm
>> > til OSM-tagger
>> > xxxxdetatched_barriers.osm: Fil med barrierer som ikke henger
>> > fast i
>> > veggeometrien. Enklere å legge inn manuelt enn automatisk.
>> > xxxxdeleted_elements.osm: Fil med elementer som finnes i
>> > Elveg_default, men som ikke er tatt over til xxxxElveg.osm.
>> > xxxxelveg2osm.log: Loggfil med advarsler om ting som er
>> > uvanlig eller
>> > feil. Ikke noe veldig konsistent format.
>> >
>> > Det er mye som _kan_ endres, men jeg vil gjerne vite om det er
>> > noe som
>> > vil forenkle eller forbedre betydelig - helst uten at det er
>> > alt for
>> > mye jobb.
>> >
>> > Ellers ser jeg gjerne at noen andre tar seg av organiseringen
>> > med evt.
>> > tracking av progresjon og slikt. Torstein og Ruben har jo
>> > allerede
>> > noen gode verktøy og Christer er vel strengt tatt allerede
>> > godt i gang
>> > med å organisere :-)
>> >
>> > Geir Ove
>> >
>> >
>> > _______________________________________________
>> > kart mailing list
>> > kart at nuug.no
>> > http://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
>>
>>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://lists.nuug.no/pipermail/kart/attachments/20150504/23801ce7/attachment.htm
More information about the kart
mailing list