[NUUG kart] Elveg oppdatering?
Sverre Didriksen
sverre.didriksen at usit.uio.no
Tue Jul 25 10:12:37 CEST 2017
Jeg fant en fin tagg. Kan dette være noe?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ownership
-Sverre
On Tue, 2017-07-25 at 10:05 +0200, Sverre Didriksen wrote:
> I routingsammenheng når du skal fra a til b så er det svært liten
> forskjell på de to. Man vil helst unngå de begge, om det er mulig.
>
> Men kombinasjonen unclassifies med tilgangsbegrensning synes jeg
> definitivt er den beste. Det er ingen god veitagg for våre skogsveier
> egentlig, men dette er det nærmeste vi har.
>
> Jeg synes jo at man kan si at en vei til en støl eller en hyttegrend
> passer med "minor public roads typically at the lowest level of the
> interconnecting grid network".
>
> -Sverre
>
>
>
> On Tue, 2017-07-25 at 07:54 +0000, N/A N/A wrote:
> > Så du meiner altså at desse skogsbilvegane er viktigare enn vegar i
> > bustadområder? :S
> >
> > Frå wiki:
> > The tag highway=unclassified is used for minor public roads
> > typically
> > at the lowest level of the interconnecting grid network.
> > highway=unclassified should be used for roads used for local
> > traffic,
> > and for roads used to connect other towns, villages or hamlets.
> > Unclassified roads are considered usable by motor cars.
> >
> > Ser ikkje heilt korleis det passar inn med skogsbilvegar som ofte
> > går
> > til stølar og hyttefelt osv.
> > Skogsbilvegar er private vegar bygd med støtte frå
> > Landbruksdepartementet.
> >
> > Jan
> >
> > From: Sverre Didriksen <sverre.didriksen at usit.uio.no>
> > Sent: Tuesday, July 25, 2017 9:42 AM
> > To: gazer2175 at hotmail.com; kart at nuug.no
> > Subject: Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?
> >
> > Ja, det er jeg klar over.
> >
> > Har holdt på en 10 års tid med OSM, og lager i tillegg GPS-kartene
> > på
> > frikart.no, som jeg nevnte i forrige mail. Og der er det jo mye
> > koding
> > av routing-informasjon i forhold til veitype og tilganger som er
> > satt.
> >
> > -Sverre
> >
> >
> >
> >
> > On Tue, 2017-07-25 at 07:36 +0000, N/A N/A wrote:
> > > De er klar over at "unclassified" blir sett på som ei
> > > viktigare(høgare klasse) veg enn "residential" sant?
> > >
> > >
> > > From: kart-bounces at nuug.no <kart-bounces at nuug.no> on behalf of
> >
> > Sverre
> > > Didriksen <sverre.didriksen at usit.uio.no>
> > > Sent: Tuesday, July 25, 2017 9:30 AM
> > > To: vibrog+osm at gmail.com; kart at nuug.no
> > > Subject: Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?
> > >
> > > Jeg støtter den taggingen på alle GPS-kartene jeg lager på
> >
> > frikart.no
> > > :) Det skulle bare mangle. Veier som ikke er helt åpne for fri
> > > ferdsel
> > > routes det ikke via. Eneste unntak er om det ikke finnes
> > > alternativer.
> > >
> > > -Sverre
> > >
> > >
> > > On Tue, 2017-07-25 at 09:20 +0200, Vidar Gundersen wrote:
> > > > Jeg støtter Sverre her.
> > > > Skogsbilveier tagges typisk med unclassified,
> > >
> > > motor_vehicle=private,
> > > > surface=compacted
> > > > Nettjenesten Strava rendrer dette spesielt. Veldig nyttig å
> > > > vite
> > >
> > > hvor
> > > > man kan sykle uten biltrafikk.
> > > > track og service brukes alt for mye, på bekostning av
> >
> > ovenstående.
> > > >
> > > > Dedikerte turveier er en problemstilling.
> > > >
> > > >
> > > > 2017-07-25 9:06 GMT+02:00 Sverre Didriksen <sverre.didriksen at us
> > > > it
> >
> > .u
> > > io
> > > > .no>:
> > > > > Jeg er ikke enig i at man må skille privat vei og kommunal.
> > > > > At
> > > > > eierforhold skal ha noe å si på veitype er prinsippielt helt
> > >
> > > feil.
> > > > >
> > > > > Det er også helt prinsipielt feil å bruke service fordi
> >
> > routingen
> > > > > ellers kan bli feil. Det må man løse på andre måter, som
> > > > > f.eks.
> > > > > tilgang. For mange skogsbilveier er det jo ikke fri ferdsel,
> > > > > så
> > >
> > > da
> > > > > er
> > > > > jo det enkelt.
> > > > >
> > > > > Hvem som har lov til å benytte en vei, hva slags veidekke det
> >
> > er,
> > > > > og en
> > > > > masse andre ting kan og skal man bruke andre tagger til. Og
> > > > > det
> > >
> > > bør
> > > > > også gjelde for eierforhold. Og om det ikke finnes noen tag
> > > > > for
> > > > > dette,
> > > > > så bør vi vurdere å innføre en. Kan ikke huske i farten om
> > > > > det
> >
> > er
> > > > > noen
> > > > > som passer her.
> > > > >
> > > > > Der jeg har hytte på fjellet er det mange private veger, men
> > > > > de
> > >
> > > er
> > > > > åpne
> > > > > for allmen ferdsel. Det eneste man merker egentlig er at det
> > > > > er
> > > > > noen
> > > > > bompengestasjoner her og der. Å ha alle de som service er
> > > > > helt
> > > > > totalt
> > > > > feil.
> > > > >
> > > > > I beskrivelsen til highway=service står det: "For access
> > > > > roads
> > >
> > > to,
> > > > > or
> > > > > within an industrial estate, camp site, business park, car
> > > > > park
> > > > > etc."
> > > > >
> > > > > Å bruke track på alle typer grusveier er også feil, men det
> > >
> > > passer
> > > > > helt
> > > > > klart til en del. Da må vi se på hva slags grusvei det er. Og
> > >
> > > igjen
> > > > > vil
> > > > > jeg henvise til beskrivelsen: "Roads for mostly agricultural
> > > > > or
> > > > > forestry uses".
> > > > >
> > > > > -Sverre
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > > On Mon, 2017-07-24 at 14:29 +0000, N/A N/A wrote:
> > > > > > Vi er nøydt til å skilje privat veg frå kommunal og då er
> > > > > > "service"
> > > > > > ein bra måte.
> > > > > >
> > > > > > Unclassified blir for høg klasse som dei fleste routers vil
> > > > > > navigere
> > > > > > gjennom. Det er ikkje bra for skogsbilvegar.
> > > > > > Vil tru at 99,9% av skogsbilvegar manglar fast dekke, så
> > >
> > > kanskje
> > > > > > ein
> > > > > > kan legge til "unpaved".
> > > > > >
> > > > > > Eg kan ikkje hugse nokon diskusjon der ein vart einige om
> > > > > > at
> > > > > > skogsbilvegar skulle vere unclassified.
> > > > > >
> > > > > > Bruken av "track" er svært varierande rundt om i landet.
> >
> > Mange
> > > > > > stader
> > > > > > er den brukt på grusvegar.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Jan
> > > > > >
> > > > > > From: Sverre Didriksen <sverre.didriksen at usit.uio.no>
> > > > > > Sent: Monday, July 24, 2017 2:04 PM
> > > > > > To: gazer2175 at hotmail.com; kart at nuug.no
> > > > > > Subject: Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?
> > > > > >
> > > > > > Hei
> > > > > >
> > > > > > Er helt enig! Track på skogsveier er helt feil. Vi har
> > >
> > > diskutert
> > > > > > dette
> > > > > > tidligere, og da mener jeg vi til slutt ble enig om at
> > >
> > > skogsveier
> > > > > > som
> > > > > > er kjørbare for bil skal være unclassified.
> > > > > >
> > > > > > Jeg synes også at track er mer å regne som traktorvei, og
> > > > > > at
> > > > > > dette
> > > > > > bør
> > > > > > være knyttet til landbruk eller dårlige skogsveier som ikke
> >
> > er
> > > > > > noe
> > > > > > for
> > > > > > vanlige biler. Og det er jo slik det stort sett er blitt
> >
> > brukt
> > > > > > tidligere.
> > > > > >
> > > > > > Om man f.eks. ser i Nordmarka (https://www.openstreetmap.or
> > > > > > g/
> >
> > #m
> > > ap
> > > > > > =14/
> > > > > > 60
> > > > > > .1211/10.6728), så er det mange slike veier. De brukes av
> >
> > noen
> > > > > > som
> > > > > > har
> > > > > > småbruk og hytter, og til skogbruk og tømmertransport. De
> > > > > > av
> > > > > > avstengt
> > > > > > med bom og ikke åpent for allmenheten, men de er
> > >
> > > kvalitetsmessig
> > > > > > stort
> > > > > > sett fine standard grusveier hvor man fint kan kjøre med
> >
> > vanlig
> > > > > > personbil. Og da er unclassified mest riktig etter min
> >
> > mening.
> > > > > >
> > > > > > Noen steder hvor veier helt klar går til gårder, hus eller
> > >
> > > hytter
> > > > > > så
> > > > > > er
> > > > > > nok residential mer riktig, men det tror jeg man ser greit.
> > > > > >
> > > > > > -Sverre
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > On Fri, 2017-06-16 at 22:45 +0000, N/A N/A wrote:
> > > > > > > På wiki står det "...roads for mostly agricultural use,
> > >
> > > forest
> > > > > > > tracks...". 99% av vegar som er sett som skogsbilveg i
> > > > > > > NVDB
> > > > > > > fell
> > > > > > > ikkje inn under dette.
> > > > > > > Som eg sa så er det ingen konsekvent bruk her. Dette kan
> >
> > vel
> > > > > >
> > > > > > kanskje
> > > > > > > vere eit kommunalt problem.
> > > > > > > Er svært mange vegar inn til gardsbruk, store og små, som
> >
> > har
> > > > > > > fått
> > > > > > > denne klassen. Det gjeld også for private vegar til
> > > > > > > stølar
> >
> > og
> > > > > >
> > > > > > hytter.
> > > > > > >
> > > > > > > Track er for meg ein traktorveg. I description på wiki
> > > > > > > så
> > >
> > > står
> > > > > > > det
> > > > > > > "Roads for agricultural and forestry use etc."
> > > > > > > Denne taggen burde aldri vore brukt på ein veg som
> > > > > > > normalt
> > >
> > > kan
> > > > > > > køyrast med vanleg bil. Kun for anleggs- og
> > >
> > > landbruksmaskiner.
> > > > > > >
> > > > > > > Track her vil vere det Kartverket i sin kartografi visar
> >
> > som
> > > > > > > grå og
> > > > > > > kvit stipla linjer. Desse er ikkje med i NVDB.
> > > > > > >
> > > > > > > Tanken med å bruke track for skogsbilveg er god, men slik
> > >
> > > data
> > > > > > > er i
> > > > > > > dag så blir det berre rot.
> > > > > > > Fleire plassar så er det ein lang veg , f.eks. stølsveg
> >
> > eller
> > > > > > > hytteveg, med skogsbilveg klasse og så er det små
> > > > > > > sidevegar
> > >
> > > som
> > > > > > > er
> > > > > > > sett som privat i NVDB.
> > > > > > > Skal ein då setje track på den lange "hovudvegen" og så
> > >
> > > service
> > > > > > > på
> > > > > > > sidevegane inn til hus og hytter?
> > > > > > >
> > > > > > > Så lenge datagrunnlaget er så lite konsekvent og skiftar
> > >
> > > mellom
> > > > > > > dei
> > > > > > > to på ein og same veg mange plassar så blir dette alt for
> > > > > > > rotete.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Jan T
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > From: Geir Ove Myhr <gomyhr at gmail.com>
> > > > > > > Sent: Friday, June 16, 2017 11:58 PM
> > > > > > > To: Wiklund Johan
> > > > > > > Cc: Øystein Bjørndal; N/A N/A; kart at nuug.no
> > > > > > > Subject: Re: [NUUG kart] Elveg oppdatering?
> > > > > > >
> > > > > > > > On 16 Jun 2017, at 06:51, N/A N/A <gazer2175 at hotmail.co
> > > > > > > > m>
> > > > > > > > wrote:
> > > > > > > > Har merka meg ein ting som er litt rotete. NVDB har eit
> > > > > > > > veldig
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > samansurium når det gjeld skogsbilveg og privat veg. Så
> >
> > langt
> > > > > > > eg
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > kan
> > > > > > > sjå så er alle såkalla skogsbilvegar svært køyrbare og
> > > > > > > vil,
> > > > > > > slik eg
> > > > > > > ser det, kunne setjast som "service". Så får heller folk
> >
> > byte
> > > > > > > dei
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > til
> > > > > > > "track" som, etter mi meining, passar betre for
> >
> > traktorvegar.
> > > > > > > Slike
> > > > > > > er heller ikkje med i NVDB.
> > > > > > >
> > > > > > > Jeg synes egentlig beskrivelsen på OSM-wiki på http://wik
> > > > > > > i.
> >
> > op
> > > en
> > > > > > > stre
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > et
> > > > > > > map.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack og http://wiki.openstree
> > > > > > > tm
> >
> > ap
> > > .o
> > > > > > > rg/w
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > ik
> > > > > > > i/Key:tracktype burde dekke det meste av det som i NVDB
> >
> > står
> > > > > > > som
> > > > > > > skogsbilveg. De vegene du beskriver høres ut som
> > > > > > > tracktype=grade1
> > > > > > > eller tracktype=grade2. Jeg har ikke samlet erfaring med
> > > > > > > hvordan
> > > > > > > kvaliteten på skogsbilveger er i virkeligheten, men
> > > > > > > tanken
> > >
> > > var
> > > > > > > at
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > de
> > > > > > > alle ville kunne passe under highway=track, og så kunne
> > > > > > > de
> > >
> > > med
> > > > > > > lokalkunnskap legge til tracktype.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > 2017-06-16 9:14 GMT+02:00 Wiklund Johan <johan.wiklund at en
> > > > > > > tu
> >
> > r.
> > > or
> > > > > > > g>:
> > > > > > > > Jeg har også sett veier i skogen som ser het vanlige ut
> >
> > er
> > > > > > > > merket
> > > > > > > > som track i elveg. Har også sett noen av dem som lenger
> >
> > inn
> > > i
> > > > > > > > skogen blir "road" igjen.
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Jeg har lite erfaringsdata om hvordan mappingen mellom
> >
> > NVDB-
> > > > > > > klassifisering og virkeligheten er. Men jeg klarer neppe
> > > > > > > å
> > >
> > > lage
> > > > > >
> > > > > > OSM-
> > > > > > > filer fra NVDB som er bedre enn datagrunnlaget ;-) I hver
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > kommunevis
> > > > > > > ZIP-fil ligger både XXXXElveg_default.osm, som er Elveg-
> >
> > data
> > > på
> > > > > >
> > > > > > OSM-
> > > > > > > format (output fra sosi2osm), og input til elveg2osm og
> > > > > > > XXXXElveg.osm, som er mitt forsøk på oversette det som
> > > > > > > står
> >
> > i
> > > > > > > Elveg_default.osm til OSM-tagger (samt fartsgrenser og
> > > > > > > høydebegrensinger fra tekstfiler).
> > > > > > >
> > > > > > > > Om mer detaljert forhåndstagging kunne visse typer vei
> >
> > med
> > > > > > > > name=*
> > > > > > > > settes til f.eks. Residential eller Unclassified.
> > > > > > > > En annen ting som kunne blitt gjort for å underlette
> > >
> > > tagging
> > > > > > > > var
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > å
> > > > > > > > merke dem som RV, FV, KV og PV istedenfor road
> > >
> > > (highway=RV).
> > > > > > > > Da
> > > > > > > > kunne man lagd søk og filter for å markere alle som var
> > >
> > > samme
> > > > > >
> > > > > > type
> > > > > > > > i det minste. Man får sikkert en feilmelding om man
> >
> > prøver
> > > å
> > > > > >
> > > > > > lagre
> > > > > > > > uten å endre også.
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Det er selvfølgelig et problem at flere ulike tagger i
> >
> > Elveg
> > > > > > > mappes
> > > > > > > til samme tag (f.eks. highway=road) i OSM. Helst skulle
> > > > > > > jeg
> > > > > > > kunne
> > > > > > > lagt til en tilleggstag som ble stoppet av editoren(e)
> > > > > > > hvis
> > >
> > > den
> > > > > > > ble
> > > > > > > forsøkt lastet opp med den ekstra informasjonen. Jeg vet
> >
> > ikke
> > > > > > > om
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > noen
> > > > > > > praktisk måte å gjøre dette på. I noen tilfeller der
> > > > > > > usikkerheten
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > er
> > > > > > > ekstra stor, har jeg lagt til en FIXME-tag (for ting som
> > > > > > > er
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > sjeldent
> > > > > > > og må sjekkes ut fra gang til gang) eller note-tag (for
> >
> > ting
> > > > > > > som
> > > > > > > sikkert kan stå, men som kanskje burde vært gjort
> > >
> > > annerledes).
> > > > > >
> > > > > > Legger
> > > > > > > man til tagger som _rutinen_ sier at man skal fjerne,
> > > > > > > ender
> > >
> > > de
> > > > > > > sikkert i noen tilfeller opp på serveren likevel. Derfor
> >
> > har
> > > > > > > jeg
> > > > > > > forløpig holdt meg til at man kan åpne
> >
> > XXXXElveg_default.osm
> > > i
> > > > > > > et
> > > > > > > eget lag, og kikke på dette for å få mer informasjon om
> > >
> > > taggene
> > > > > > > fra
> > > > > > > Elveg. Ulempen er selvfølgelig at man ikke kan merke
> > >
> > > subsettet
> > > > > > > av
> > > > > > > f.eks. highway=road som kommer fra Kommunal veg eller
> >
> > privat
> > > > > > > veg
> > > > > > > basert på tagger i et annet lag.
> > > > > > >
> > > > > > > > Det kunne også vært fint om alle elveger var pre-tagget
> >
> > med
> > > > > > > > "source=Kartverket" og evt. pre-simplified? Sikkert
> > > > > > > > noen
> > >
> > > som
> > > > > > > > foretrekker rådata, men det er bare en tanke :)
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > Som alt annet i OSM oppnås det aldri konsensus, og ting
> > >
> > > gjøres
> > > > > > > forskjellig, men jeg og mange med meg mener at source-
> >
> > taggen
> > > > > > > hører
> > > > > > > hjemme på changeset-nivå og ikke på hvert enkelt objekt.
> > >
> > > Dette
> > > > > > > er
> > > > > > > også skrevet på http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import
> > > > > > > /C
> >
> > at
> > > al
> > > > > > > ogue
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > /R
> > > > > > > oad_import_(Norway)#Changeset_tags. Grunnen er at source-
> > >
> > > taggen
> > > > > >
> > > > > > ofte
> > > > > > > ikke blir oppdatert når objektet endres, og det blir
> >
> > voldsomt
> > > > > > > mye
> > > > > > > duplisering av source-informasjon. Ellers har jeg forsøkt
> > > > > > > å
> > >
> > > få
> > > > > > > elveg2osm til å kødde minst mulig med geometrien (det ble
> > > > > > > nødvendig
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > å
> > > > > > > legge til ekstra noder for å endre fartsgrenser mellom
> >
> > noder,
> > > > > > > men
> > > > > > > ellers ser jeg for meg at forenkling av veiene kunne
> > > > > > > blitt
> >
> > en
> > > > > > > debugging-hodepine). Og så er det jo enkelt å gjøre det i
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > editorene.
> > > > > > >
> > > > > > > PS: Jeg har lastet opp noe nye 2017-data uten å gjøre
> > >
> > > spesielt
> > > > > > > mye
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > QA
> > > > > > > på det, men jeg ser at upload-interfacet som vanlig har
> > >
> > > hoppet
> > > > > > > over
> > > > > > > noen filer, men jeg har ikke fått sett hvilke ennå. Jeg
> > > > > > > har
> > >
> > > 426
> > > > > >
> > > > > > filer
> > > > > > > på PCen og det ser ut til å være 416 på google drive.
> > >
> > > Vanskelig
> > > > > > > å
> > > > > > > sammenligne med web-interfacet.
> > > > > > > _______________________________________________
> > > > > > > kart mailing list
> > > > > > > kart at nuug.no
> > > > > > > https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > _______________________________________________
> > > > > > kart mailing list
> > > > > > kart at nuug.no
> > > > > > https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
> > > > >
> > > > >
> > > > > _______________________________________________
> > > > > kart mailing list
> > > > > kart at nuug.no
> > > > > https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
> > > >
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > kart mailing list
> > > > kart at nuug.no
> > > > https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
> > >
> > > _______________________________________________
> > > kart mailing list
> > > kart at nuug.no
> > > https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
> > > _______________________________________________
> > > kart mailing list
> > > kart at nuug.no
> > > https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
> >
> > _______________________________________________
> > kart mailing list
> > kart at nuug.no
> > https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart
More information about the kart
mailing list