<div dir="ltr">Naturbase har 22 koder for verneform, mens det bare er protect_class 1-6 som er aktuell å bruke her, så en del informasjon vil gå tapt. Spørsmålet er egentlig om vi bare skal ha med den internasjonale kodingen (protect_class) eller også den norske (verneform).<div><br><div>Det vil hjelpe bra å få med hele navnet på verneområdet, det er riktig. Dog dersom man forkorter lange navn så går informasjonen tapt igjen, f.eks. om det (lange) offisielle navnet "<span style="color:rgb(51,51,51);font-family:Arial,sans-serif;font-size:12px">Setesdal Vesthei - Ryfylkeheiane landskapsvernområde med dyrelivsfredning" forkortes til "Setesdal Vesthei - Ryfylkeheiane landskapsvernområde".</span></div></div><div><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:Arial,sans-serif;font-size:12px"><br></span></div><div><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:Arial,sans-serif;font-size:12px">Jeg så på naturbase:verneform som nyttig å ha, men ikke like viktig som de andre punktene.</span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">18. juni 2017 kl. 11:24 skrev Vidar Gundersen <span dir="ltr"><<a href="mailto:vibrog+osm@gmail.com" target="_blank">vibrog+osm@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">2017-06-18 10:47 GMT+02:00 Tor <<a href="mailto:torsm.news@gmail.com">torsm.news@gmail.com</a>>:<br>
> 3) I tillegg til taggingen som er beskrevet i wiki´en er det noen ekstra<br>
> tagger jeg synes er nyttige å ta med:<br>
> - naturbase:iid - entydig identifikator i Naturbase<br>
> - naturbase:verneform - NR, LVO etc (kode som angir verneformen, delvis<br>
> finere inndeling enn protect_class)<br>
> - website - link til relevant faktaark i Naturbase<br>
> - related_law - link til relevant verneforskrift i Lovdata<br>
><br>
> Trengs naturbase:verneform dersom verneformen fremgår av navnet?<br>
<br>
</span>Det vil også fremgå av OSM taggen protect_class<br>
</blockquote></div><br></div>