<div dir="ltr"><div>Da jeg først skrev elveg2osm i 2014, var tanken å bruke LBVKLASSE til å raffinere "Skogsbilveg", i første omgang ved å sette tracktype-taggen basert på LBVKLASSE. Det er fortsatt nevnt i kildekoden: <br><br> category2highwayclass = {'E': 'trunk', # Europaveg<br> 'R': 'trunk', # Riksveg<br> 'F': 'secondary', # Fylkesveg, could also be primary<br> 'K': 'road', # Kommunal veg<br> 'P': 'road', # Privat veg<br> 'S': 'track'} # Skogsbilveg, possibly more info in the LBVKLASSE tag<br><br><br>Men så oppdaget jeg at i den Elveg-dumpen jeg da jobbet med (fra 2014) var det bare 1-2 fylker hvor LBVKLASSE ble brukt. Jeg hadde brukt kommuner i Troms som testdata og dette var ett av fylkene hvor den var brukt. I neste Elveg-dump forsvant taggen helt, og nå kan jeg ikke se at den finnes i noen av dumpene jeg har liggende, inklusive den siste fra mai 2017. Alt er lastet ned fra <a href="http://data.kartverket.no/download/">http://data.kartverket.no/download/</a>.<br><br>Jeg har laget elveg2osm basert på output fra sosi2osm, for inntil nylig var Elveg bare tilgjengelig i SOSI-format (og bare som en dump av hele datasettet). Med den nye nedlastningsløsningen på geonorge har jeg sett det går an å laste ned shape-filer også, og det er mulig det er andre tagger med der, men skal de kunne spises av elveg2osm må de konverteres til OSM-format og være på samme format som sosi2osm spytter ut. Jeg tipper LBVKLASSE ligger inne i NVDB, men at taggen ikke (lenger) eksporteres til Elveg.<br><br></div>Jeg kan endre skogsbilveg til å bli highway='service', men grunnen til at jeg valgte highway='track' i utgangspunktet var fordi jeg anså det som tryggere å legge de inn med for lav kategori enn for høy kategori m.h.t ruting og slikt. Men er det konsensus om at service er bedre, endrer jeg det.<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-06-20 14:55 GMT+02:00 NKA mapper <span dir="ltr"><<a href="mailto:nkamapper@gmail.com" target="_blank">nkamapper@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Godt sett. Jeg ser at shape-filen inneholder et felt, LBVKLASSE, som angir disse lanbruksvegklassene. Som du foreslår kan vi sette "track" som default der LBVKLASSE er 7 eller 8, ellers "service". Jeg har sjekket noen kommuner og ser at dette gir et bra resultat, også for de kommunene som bare har tatt i bruk denne kodingen for nye skogsbilveier.<span class=""><div><br></div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">20. juni 2017 kl. 02:39 skrev N/A N/A <span dir="ltr"><<a href="mailto:gazer2175@hotmail.com" target="_blank">gazer2175@hotmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<div id="m_-2843303048584565751m_6815016532559346372divtagdefaultwrapper" style="font-size:12pt;color:#000000;font-family:Calibri,Helvetica,sans-serif" dir="ltr">
<p>Har undersøkt litt og det skal vere info om "landbruksvegklasse" i NVDB/Elveg data?<br>
<br>
Om ein ser på Vegkart.no og søker etter dette så finn ein 9 ulike klassar for skogsbilveg.</p>
<p></p>
<div>
<ol>
<li>Helårs bilveg</li><li>Helårs landbruksbilveg</li><li>Landbruksbilveg</li><li>Sommerbilveg, tømmerbil med henger</li><li>Sommerbilveg, tømmerbil uten henger</li><li>Vinterbilveg</li><li>Traktorveg</li><li>Enkel traktorveg</li><li>Har ikke verdi</li></ol>
</div>
<br>
<p></p>
<p>Alle som ikkje er merka som "Traktorveg" eller "Enkel traktorveg" bør kunne setjast som "service". <br>
</p>
<br>
<p>Meir utfyllande info om landbruksvegar finn ein på <a href="http://www.skogkurs.no/vegnormaler/index.html" class="m_-2843303048584565751m_6815016532559346372OWAAutoLink" id="m_-2843303048584565751m_6815016532559346372LPlnk961715" target="_blank">
http://www.skogkurs.no/vegnorm<wbr>aler/index.html</a><br>
</p>
<p>Klassane er forklart på side 10.<br>
</p>
<br>
<p>Som ein ser i linken over så vert alt ned til kl. 6 rekna som bilveg her.</p>
<p><br>
Og som har vore nemnt ein anna stad så er "track" lågare i hierarkiet enn "service" og ofte ikkje brukt til ruting av bil i navigasjonsprogram.<br>
Mange av desse vegane vert jo køyrd av vogntog som transporterer tømmer. Dei ville nok ikkje blitt ruta på ein "track".<br>
</p>
<p>Det er og som sagt svært ofte at vegen går frå skogsbilveg til privat veg for små avstikkarar til hytter osv.<br>
</p>
<br>
<p>Skogsbilvegar er, slik eg forstår det, sett slik då dei har vorte bygd for meir enn 50% landbruksnytte, og kanskje og fått tilskot frå Landbruksdepartementet
<br>
</p>
<br>
<p>Dette meiner eg forsterkar min argumentasjon om at dei aller fleste slike vegar bør vere "service".<br>
</p>
<br></div></div></blockquote></div></div></div></span></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
kart mailing list<br>
<a href="mailto:kart@nuug.no">kart@nuug.no</a><br>
<a href="https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/kart" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.nuug.no/mailman/<wbr>listinfo/kart</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>