<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2017-06-21 11:23 GMT+02:00 NKA mapper <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:nkamapper@gmail.com" target="_blank">nkamapper@gmail.com</a>&gt;</span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Kommunene som jeg hentet ned (i SOSI-format) kom herfra: <a href="http://data.kartverket.no/download/content/vbase-utm-33" target="_blank">http://data.<wbr>kartverket.no/download/<wbr>content/vbase-utm-33</a><div>Deretter kjørte jeg filene gjennom sosicon, og shp-filen inneholder da LBVKLASSE.</div><div>Jeg har ikke testet de andre pakkene (hele fylker, hele landet etc).</div></div></blockquote><div><br></div><div>Ok. Dette er Vbase, som er et annet produkt enn Elveg, men begge eksporteres fra NVDB. De har altså tydeligvis faset ut LBVKLASSE fra Elveg, men beholdt det i Vbase (ellers husker jeg feil og testet Vbase helt i starten). Jeg ser at Vbase mangler fartsgrenser, høyderestriksjoner og TRANSID (unik ID i NVDB), og muligens mer. I prinsippet kunne vi merget de to (kombinasjonen kommune, VPA og VNR skal være unik i Vbase, så de kan kobles) og dermed fått det beste fra begge, men det er nok litt tidkrevende.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div></div><div>Dersom LBVKLASSE ikke er tilgjengelig er jeg enig i at vi kan bruke &quot;service&quot;. Av de 7094 strekninger som har registrert Lanbruksveiklasse i hele Norge, er 566 Traktorvei og 115 Enkel traktorvei. Så disse utgjør bare 9,6% av de registrerte skogsbilveiene. Totalt er det 32.800 skogsbilveier i Norge, så vi går da bare glipp av 2 promille av skogsbilveiene (mange kommuner har ikke registert landbruksveiklasse ennå).</div></div></blockquote><div><br></div><div>Hvis ca. 10 % av skogsbilveger ikke er kjørbare for bil, er det verst at 90 % ser ut som om de ikke kan kjøres på av bil (highway=track) til tross for at de kan det eller at 10 % ser ut som om de kan kjøres på av biler (highway=service) til tross for at de ikke kan det? Svaret er ikke opplagt. Det skal forresten være 2 prosent, ikke 2 promille som vi ved hjelp av LBVKLASSE kan fastsette at skal være traktorvei.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Det viktigste er egentlig å få tilordnet andre default highway-verdier til skogsbilveier (service), private veier (service) og kommunale veier (residential). Disse tre kategoriene utgjør i følge <a href="http://vegvesen.no/vegkart" target="_blank">vegvesen.no/vegkart</a> 97,4% av alle veier i Norge, og nesten alle har feil defaut-verdi i Elveg-importen i dag, så her skjer det unødvendig mye manuelt ekstraarbeid i importen.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Er andre enige i dette? Jeg har tenkt at &quot;road&quot; er riktig verdi, siden vi ikke vet sikkert hva slags klasse veien er. Men så lenge alle går nøye gjennom dem, går det bra. En ekstra tag (f.eks. elveg:type=K|P|S) ville lettet importen uten å anta for mye, og gjøre mindre skade om den lastes opp til OSM. <br></div></div><br></div></div>