<div dir="ltr">Jeg tror absolutt det ville gi bedre kvalitet i datasettet dersom vi tok utgangspunktet i funksjonell vegklasse 6, 7 og 8 i stedet for henholdsvis kommunale veier, private veier og skogsbilveier. Grunnen er, som du viser, at kommunene over tid vil justere kodene fra den default verdi de opprinnelige fikk (6=kommunale veger, 7=private veger og 8=skogsbilveger) til en mer &quot;riktig&quot; verdi ut i fra hvilken funksjon veien har i veinettet.<div><br></div><div>Jeg har egentlig bare brukt funksjonell vegklasse konkret i Oslo for å finne kandidater til tertiary veier (basert på vegklasse 4 og 5), og der var kodingen meget presis synes jeg.</div><div><br></div><div>Noen søk i Vegkart.no viser at:</div><div>* 416 skogsbilveier har fått endret vegklasse (283 km)</div><div>* 1203 private veier har fått endret vegklasse (427 km)</div><div>* 7324 kommunale veier har fått endret vegklasse (1033 km)</div><div><br></div><div>Dermed er gevinsten sannsynligvis størst for kommunale veier så langt. Når man studerer disse endringene ser det ut til at den største fordelen vil være å få ferdige forslag til tertiary (vegklasse 5). Eksempler der dette er kodet er Oslo og Sarpsborg.</div><div><br></div><div>For skogsbilveier ser jeg at Hemnes, Meldal, Strand og Seljord kommuner har gjort en jobb med å reklassifisere skogsbilveier som egentlig er vanlige grendeveier.</div><div><br></div><div>Det ser ut til å være få kommuner som har gjort en jobb med funksjonell vegklasse så langt, men det betyr ikke at kvaliteten  for funksjonell vegklasse er dårlig - den er i hvert fall bedre enn de default-verdier som opprinnelig ble generert (hhv. kommunalveier, privatveier og skogsbilveier) og som er det vi baserer Elveg-importen på i dag.</div><div><br></div><div><br><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">1. august 2017 kl. 13:04 skrev Jan Jensen <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:jensen72@gmail.com" target="_blank">jensen72@gmail.com</a>&gt;</span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Noen som ser på &quot;funksjonell vegklasse&quot; ved import av Elveg-data? Hvilke erfaringer har dere? <br class="m_-2585537516918529967inbox-inbox-Apple-interchange-newline"></div><div><br></div><div>Funk.vegklase ble innført dels dels for å gi bedre datagrunnlag til ruteplanlegging og dels på grunn av Inspire-direktivet. Som standard har skogsbilveger fått vegklasse 8. Mest interessant er selvsagt hvor kommune / kartverket / vegvesenet aktivt velger _*en annen klassifisering*_ - fordi skogsbilvegen har en annen (viktigere eller dårligere) funksjon i nettverket enn vegklasse 8. <br></div><div><br></div><div><div>Funksjonell vegklasse for skogsbilveger (per 1.8.2017): </div><div>Ingen forekomster med klasse 0-5. </div><div>Vegklasse 6:    52957 meter</div><div>Vegklasse 7:   227121 meter</div><div>Vegklasse 8: 48964699 meter (default)</div><div>Vegklasse 9:     3741 meter</div></div><div><br></div><div>Vegkart-søket for denne statistikken: </div><div><a href="https://www.vegvesen.no/vegkart/vegkart/#kartlag:geodata/hva:(~(id:821,filter:(~),farge:&#39;0_0,category:(type:&#39;enum,id:9338)))/hvor:(vegreferanse:(~&#39;S))/@600000,7225000,3" target="_blank">https://www.vegvesen.no/<wbr>vegkart/vegkart/#kartlag:<wbr>geodata/hva:(~(id:821,filter:(<wbr>~),farge:&#39;0_0,category:(type:&#39;<wbr>enum,id:9338)))/hvor:(<wbr>vegreferanse:(~&#39;S))/@600000,<wbr>7225000,3</a></div><div><br></div><div>Samme søket, men uten vegklasse=8 får tydeligere frem disse avvikene: </div><div><a href="https://www.vegvesen.no/vegkart/vegkart/#kartlag:geodata/hva:(~(id:821,filter:(~(type_id:9338,operator:&#39;*21*3d,verdi:(~13068))),farge:&#39;0_0,category:(type:&#39;enum,id:9338)))/hvor:(vegreferanse:(~&#39;S))/@562425,7125794,4" target="_blank">https://www.vegvesen.no/<wbr>vegkart/vegkart/#kartlag:<wbr>geodata/hva:(~(id:821,filter:(<wbr>~(type_id:9338,operator:&#39;*21*<wbr>3d,verdi:(~13068))),farge:&#39;0_<wbr>0,category:(type:&#39;enum,id:<wbr>9338)))/hvor:(vegreferanse:(~&#39;<wbr>S))/@562425,7125794,4</a>  </div><div><br></div><div>Den formelle definisjonen av funk. vegklasse finnes her: </div><div><div><a href="http://www.tinn-kommune.com/Veiledning/FunksjonellVegklasse.pdf" target="_blank">http://www.tinn-kommune.com/<wbr>Veiledning/<wbr>FunksjonellVegklasse.pdf</a> </div></div><div>Tabellen nederst side 2 + side 3 viser hvordan datasettet bør tolkes. </div><div><br></div><div><div>Jeg jobber med Nasjonal vegdatabank i Vegvesenet, men har et varmt hjerte for OSM. Jeg synes det er veldig bra at OSM-bidragsytere selv har et kritisk blikk på hvor NVDB kan tilføre verdi for OSM. </div><div><br></div>MVH Jan Kr. Jensen </div></div></blockquote></div></div></div></div></div>