Re: SV: Tjenestegrensesnittmøte på Riksarkivet i morgen?

[Thomas Sødring]

Hei,

Tusen takk Petter for at du tok deg tid i dag til å stille på møtet!
Prosjektet setter veldig pris på ditt engasjement! Høres ut som en
konstruktiv dag! Det er veldig fint at du fikk gjennomslag for forslaget
å få videreutvikling av selve tjenestegrensesnitt dokumentet over til
markdown og under revisjonskontroll!

Martin, det du tar opp her er jeg enig med deg i. Det har alltid vært
noe som skurrer i forhold til hva Noark egentlig er. Jeg tror vi kan
diskutere hvorvidt en  Noark kjerne skal være en/danningskjerne/ eller
en /lokal-depotkjerne/ (en depot funksjon i en danningsorganisasjon).
Jeg oppfatter at det er to helt forskjellige produkter.

En lokal-depotkjerne vil ta imot sluttproduktene av de forskjellige
digitale prosessene i organisasjon (inkludert saksbehandling). Det er
ikke "levende" data, saken er avsluttet.  For saker som går over tid
eller objekt (feks byggning/person) så kan vi avlevere fortløpende
informasjon. Oppdateringer og endringer kunne håndteres med en
premis-type tilnærming, der ved en endring/oppdatering lages det et nytt
objekt med lenke til den forrige.

En danningskjerne inneholder metadata og dokumentene gjennom hele
prosessen og vil oppleves som en sentralisert arkiv for organisasjonen.

En lokal-depotkjerne kunne kanskje løses med Noark 4 webservices, bare
metadataene var på plass. Fram til nylig har hverken Arkivverket eller
det kommunale arkivmiljøet tørt å røre i metadata-problematikken, noe
jeg påpekte i 2014 [1]. Endelig har man begynt å ta tak i dette og vi
får håpe at det sakte men sikkert vil bli bedre.

Hvis vi får til en forståelse av de kommunale databasene som med
Decom-prosjektet som Documaster og KDRS har utviklet så vil vi kanskje
ikke ha behov for Noark integrasjon for fagsystemene. Vi vil kunne
forstå dataene utifra sitt riktig kontekst, ikke en kunstig kontekst. 
Integrasjon med en arkivkjerne er forlokkende, men da må det være
standardisert utifra dokumentasjonsbehovene. 

Den store fordelen Noark har over fagsystem uttrekk er 2 ting. 1. Det
gir materialet autentisitet 2. Det gjør at vi kan trekke ut og lagre
dataene på en kostnadseffektiv måte. Hvis man tar arkivering seriøst så
vil man alltid jobbe med disse to synspunktene.

Det kommer en ny generasjon med arkiv-problemer som jeg tror miljøet
hverken ser eller er opptatt av. Det første er at vi vil antagelig se
flere organisasjoner i samme database, spesielt fra skyleverandører.
Dette gjør vi i nikita idag. Alle studenter får sin egen organisasjon
som de jobber med. Så det 40 forskjellige organisasjoner i nikita etter
årets undervisnings runde. Fordi ingen har tenkt arkivproblematikk, så
vil vi kanskje finne det vanskelig å hente ut data til egen organisasjon
når vi skal ha takk i en database uttrekk. Det andre er at vi vil
kanskje se relasjonsmodellen erstattet av søkemotor indekser. I nikita
har vi testet dette og foreløpig valgt å beholde relasjonsdatabasen, men
jeg ser for meg at vi kan erstatte postgres med elastcsearch.

Disse problemene vil kunne løses, men de hadde ikke trengt å bli løst
hvis vi hadde fokus på arkivering i utgangspunktet.

Spørsmålet er om vi burde abstrahere oss vekk fra systemsentrisk
tilnærming til arkivering der dokumenter utifra arkivets behov for
struktur og heller kommer over på en objektsentrisk tilnærming der vi
arkiver utifra objektene (menneskers) behov for arkivering.

 - Thomas

[1] https://samdok.com/2014/02/07/noark-5-grensesnitt-pa-riktig-spor/



On 06/05/2018 09:37 PM, Martin Bould wrote:
>
> Tusen takk for at oppsummeringen. Mitt grunnleggende spørsmål er
> likevel i den sammenheng hvorfor man skal integrere et standard? Noark
> system - selv med støtte for bevaring av virksomhetsspesifikke
> metadata med et velfungerende? fagsystem - som sannsynligvis har en
> informasjonsmodell som ikke blir imitert i Noark løsningen.
> Intensjonen er selvsagt god, men fra min side ligger det en
> underliggende skepsis til dobbeltarkivering i annen kontekst som
> bevaringsmetode...
>
>
> Man risikerer å sitte med 2 separate kontekster, hvor den ene er til
> "arkivformål" og den andre er til saksbehandlingsformål - hvor man
> bare delvis har overlapping fordi noarkløsningen har sine spesifikke
> metadata, inkludert nummerering, emnebasert arkivnøkkel... 
>
>
> Kritikken mot tilnærmingen (ikke i alle sammenhenger og med en del
> forbehold), ligger i innlegget jeg holdt 29.01.2018 på Arkivverkets
> seminar om Noark 5s fremtid. 
>
>
> Med hilsen
>
> Martin B
>
>
> martin B
>
>
> Martin Bould
> Chief Consultant / Practice Manager
>
> t: (+47) 22 34 80 00
> m: (+47) 990 24 972
>
> martin.bould at ciber.no
> www.ciber.no
>
> From my webmail
>
>  
>
>  
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
> *Fra:* nikita-noark-bounces at nuug.no <nikita-noark-bounces at nuug.no> på
> vegne av Petter Reinholdtsen <pere at hungry.com>
> *Sendt:* tirsdag 5. juni 2018 21.27.56
> *Til:* nikita-noark at nuug.no
> *Emne:* Re: Tjenestegrensesnittmøte på Riksarkivet i morgen?
>  
>
> Jeg kom meg på møtet, men det gjorde desverre ikke Martin, som måtte
> melde avbud.  Jeg tror det var 18 stykker tilstede, fra blant annet
> Arkivverket, EVRY, Visma, Documaster, Fredrikstad kommune, HK-Data, KDRS
> og NUUG (fikk ikke med meg hele listen).
>
> Uansett, det var et interessant møte, der det ble diskutert mye
> forskjellig og jeg endelig fikk ansikt på endel av navnene jeg bare har
> sett på epost tidligere.
>
> Møtet handlet om hvordan tjenestegrensesnittet burde utvides til å
> håndtere fagsystemspesifikke ekstra felter (det som heter
> virksomhetsspesifikkemetadata i spesifikasjonen).  Vi var innom mange
> andre tema.  Bakgrunnen er slik jeg forstår det at EVRY sammen med
> Fredrikstad Kommune og HK-data har et prosjekt der de knytter et
> fagsystem for PP-tjenesten til ePhorte ved hjelp av et
> tjenestegrensesnitt-API.  Jeg er spent på hvordan de har implementert
> API-et, gitt tilstanden til spesifikasjonen...
>
> Intensjonen med møtet var å finne løsninger for utdannings-sektoren i
> første omgang.  Det kom flere forslag til hvordan behovet kan løses, og
> utkast ble skissert og skrevet ned i etterkant av møtet.  Det skal lages
> en generisk tilnærming der lister over alle "ekstrafelter" gjøres
> tilgjengelig og forhåpentligvis samkjøres.
>
> Arkivverkets folk var enige om å forsøke å åpne opp prosessen med videre
> utvikling og vedlikehold av spesifikasjonen for tjenestegrensesnittet,
> og jeg fikk oppdraget med å gjøre den om til markdown i et git-repo på
> github der det vil være mulig å sende inn endringsforslag via
> pull-forespørsler og følge med på endringene som gjøres.  Jeg venter på
> kildedokumentet og gleder meg til å kunne gå igang.
>
> Arkivverkets folk skulle skrives en oppsummering fra diskusjonene, og
> distribuere til vi som deltok samt publisere videre (kanskje via beta?).
> Jeg syntes diskusjonene var nyttige, lærerike og ga meg inntrykk av at
> vi alle trakk i samme retning.  Alt i alt et nyttig besøk på
> Riksarkivet. :)
>
> -- 
> Vennlig hilsen
> Petter Reinholdtsen
> _______________________________________________
> nikita-noark mailing list
> nikita-noark at nuug.no
> https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark
>
>
> _______________________________________________
> nikita-noark mailing list
> nikita-noark at nuug.no
> https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark