Noark 5v4 eller Noark 5v5

[Thomas Sødring]

On 1/14/19 1:26 PM, Petter Reinholdtsen wrote:
> [Thomas Sødring]
>> Et av spørsmålene jeg sitter med er hvorvidt vi skal forholde oss til
>> Noark 5v4 eller Noark 5v5. Jeg forstår det slik at tjenestegrensesnittet
>> implementerer domenemodellen til Noark 5v4, ikke Noark 5v5.
> Tja.  Kanskje det er et kost/nytte-spørsmål?  Hvilke fordeler og ulemper
> gir overgang til 5v5?  En åpenbar ulempe er at det gir ekstra jobb,
> antar jeg.  Og en antydet ulempe er at en ikke kan få godkjent løsningen
> med 5v4.  Er det andre fordeler og ulemper?

Jeg har ikke rukket å lese 5.5 enda men slik jeg forstår det er
endringene liten og relatert til domenemodellen. Det introduseres
arkivnotat som skal være en fleksibel plassering av dokumenter som ikke
er saksdokumenter.

Det blir ikke mye arbeid tror jeg. Først må vi sjekke hvorvidt det er
noe som gjør 5.4 og 5.5 inkompatibel med hverandre og hvis det ikke er
det så oppgraderer vi modellen til 5.5. Det blir heller viktig å skille
mellom 5.5 og 5.4 i grensesnittet med egne REL for det som er 5.5.

En fordel med dette er at vi raskt dokumenterer hvorvidt det er
uproblematisk eller ikke å gå fra 5.4 til 5.5. Fint å finne ut sånne
ting tidlig!  Den eneste ulempen er ekstra arbeidet og hvordan få
Riksarkivet til å håndtere eventuelle inkonsistens.

>
> Jeg antar tjenestegrensesnittet blir oppdatert til å 5v5 etter hvert, så
> da kan vi enten være tidlig ute eller gjøre endringen når det er klart

Det er ikke sikkert. Hvis Riksarkivet ikke har midler blir
tjenestegrensesnittet liggende på 5.4. Når arkivlovutvalget kommer med
sin vurdering kan det fort bli at Noark i nåværende form ikke skal
fortsette. Men hvis Noark i seg selv dør og leverandører får frihet så
kan behovet for en fri programvare kjerne bli enda viktigere.  Jeg tror
det vil være noen som ser nytten av standardisering og
interoperabilitet. Utfordringen her er mer pushen til nettsky der det
virker som om kommuner prioriterer løsninger som finnes i nettskyen over
interoperablitet og arkivering.

> hva vi skal endre til.  Hva har du lyst til selv?
>
Jeg kunne tenkt meg å ta nikita over til 5.5.  Jeg tror det kan
tydeliggjøre nytteverdien av fri programvare der alle endringene er
dokumentert i git. I og med vi ikke er ferdig enda har vi ikke noe
legacy problemer, så vi jobber fortsatt utifra et blankt ark. Så vi har
råd til å ta denne oppgradering.

Motargumentet er at Noark er en flytende målskive. Hvordan skal vi noen
gang bli ferdig når vi hele tiden jobber opp mot den siste versjonen. Vi
burde bli ferdig med noe, før vi fortsetter med det neste.  Den sitter
ganske sterkt hos meg.

> Et relatert spørsmål er hvordan API-klienter skal vite hvilken
> API-standard de forholder seg til.  Det er vel ikke avklart ennå.
>
Hateoas nivå3 handler jo om grensesnitt evolusjon  så det går nok fint
at de eksisterer ved siden av hverandre, kanskje bare la det være REL
som skiller 5.4 og 5.5. Men til å være helt ærlig blir det dumt å ha to
forskjellige standarder i samme grensesnitt.  5.5 erstatter 5.4 og da
bør vi forholde oss til 5.5. Det beste hadde vært om Riksarkivet
ferdigstilte tjenestegrensesnitt med 5.5, men det tviler jeg de gjør!

Hvis jeg skulle prøvd å gjøre noe spenstig hadde jeg forsøkt å innlemme
GI-standarden inn under arkiv:

  * https://nikita.oslomet.no/api/arkiv/arkiv
  * https://nikita.oslomet.no/api/sakarkiv/saksmappe
  * https://nikita.oslomet.no/api/gi-standard/byggessaksmappe

Det hadde vært mer i retning av forsking og i tråd med en forankring  av
prosjektet hos OsloMet.

 - Thomas