SV: Noark 5v4 eller Noark 5v5

[Martin Bould]

Det er en ubetinget fordel ved versjon 5.5 (som bør implementeres) og det er at korrespondansepart (objektet) nå er knyttet til en "basisregistrering" og ikke til en journalpost. I tillegg har man fjernet det som het forenklet registrering eller "registrering" fra kravene. I tillegg til å opprette arkivnotater. Det ble også avklart at det ikke var "lovpålagt" at interne notater ikke skulle ha nødvendige metadata. I prinsippet tror jeg at man innenfor rammene av Noark 5 standarden godt kunne laget arkivnotater av den typen som ble spesifisert, så lenge man fikk flyttet korrespondansepart til basisregistrering

/martin B

Med vennlig hilsen

Martin Bould
Chief Consultant / Practice manager
990 24 972  /  22 34 80 00



-----Opprinnelig melding-----
Fra: nikita-noark-bounces at nuug.no <nikita-noark-bounces at nuug.no> På vegne av Thomas Sødring
Sendt: mandag 14. januar 2019 13:57
Til: nikita-noark at nuug.no
Emne: Re: Noark 5v4 eller Noark 5v5

On 1/14/19 1:26 PM, Petter Reinholdtsen wrote:
> [Thomas Sødring]
>> Et av spørsmålene jeg sitter med er hvorvidt vi skal forholde oss til 
>> Noark 5v4 eller Noark 5v5. Jeg forstår det slik at 
>> tjenestegrensesnittet implementerer domenemodellen til Noark 5v4, ikke Noark 5v5.
> Tja.  Kanskje det er et kost/nytte-spørsmål?  Hvilke fordeler og 
> ulemper gir overgang til 5v5?  En åpenbar ulempe er at det gir ekstra 
> jobb, antar jeg.  Og en antydet ulempe er at en ikke kan få godkjent 
> løsningen med 5v4.  Er det andre fordeler og ulemper?

Jeg har ikke rukket å lese 5.5 enda men slik jeg forstår det er endringene liten og relatert til domenemodellen. Det introduseres arkivnotat som skal være en fleksibel plassering av dokumenter som ikke er saksdokumenter.

Det blir ikke mye arbeid tror jeg. Først må vi sjekke hvorvidt det er noe som gjør 5.4 og 5.5 inkompatibel med hverandre og hvis det ikke er det så oppgraderer vi modellen til 5.5. Det blir heller viktig å skille mellom 5.5 og 5.4 i grensesnittet med egne REL for det som er 5.5.

En fordel med dette er at vi raskt dokumenterer hvorvidt det er uproblematisk eller ikke å gå fra 5.4 til 5.5. Fint å finne ut sånne ting tidlig!  Den eneste ulempen er ekstra arbeidet og hvordan få Riksarkivet til å håndtere eventuelle inkonsistens.

>
> Jeg antar tjenestegrensesnittet blir oppdatert til å 5v5 etter hvert, 
> så da kan vi enten være tidlig ute eller gjøre endringen når det er 
> klart

Det er ikke sikkert. Hvis Riksarkivet ikke har midler blir tjenestegrensesnittet liggende på 5.4. Når arkivlovutvalget kommer med sin vurdering kan det fort bli at Noark i nåværende form ikke skal fortsette. Men hvis Noark i seg selv dør og leverandører får frihet så kan behovet for en fri programvare kjerne bli enda viktigere.  Jeg tror det vil være noen som ser nytten av standardisering og interoperabilitet. Utfordringen her er mer pushen til nettsky der det virker som om kommuner prioriterer løsninger som finnes i nettskyen over interoperablitet og arkivering.

> hva vi skal endre til.  Hva har du lyst til selv?
>
Jeg kunne tenkt meg å ta nikita over til 5.5.  Jeg tror det kan tydeliggjøre nytteverdien av fri programvare der alle endringene er dokumentert i git. I og med vi ikke er ferdig enda har vi ikke noe legacy problemer, så vi jobber fortsatt utifra et blankt ark. Så vi har råd til å ta denne oppgradering.

Motargumentet er at Noark er en flytende målskive. Hvordan skal vi noen gang bli ferdig når vi hele tiden jobber opp mot den siste versjonen. Vi burde bli ferdig med noe, før vi fortsetter med det neste.  Den sitter ganske sterkt hos meg.

> Et relatert spørsmål er hvordan API-klienter skal vite hvilken 
> API-standard de forholder seg til.  Det er vel ikke avklart ennå.
>
Hateoas nivå3 handler jo om grensesnitt evolusjon  så det går nok fint at de eksisterer ved siden av hverandre, kanskje bare la det være REL som skiller 5.4 og 5.5. Men til å være helt ærlig blir det dumt å ha to forskjellige standarder i samme grensesnitt.  5.5 erstatter 5.4 og da bør vi forholde oss til 5.5. Det beste hadde vært om Riksarkivet ferdigstilte tjenestegrensesnitt med 5.5, men det tviler jeg de gjør!

Hvis jeg skulle prøvd å gjøre noe spenstig hadde jeg forsøkt å innlemme GI-standarden inn under arkiv:

  * https://nikita.oslomet.no/api/arkiv/arkiv
  * https://nikita.oslomet.no/api/sakarkiv/saksmappe
  * https://nikita.oslomet.no/api/gi-standard/byggessaksmappe

Det hadde vært mer i retning av forsking og i tråd med en forankring  av prosjektet hos OsloMet.

 - Thomas




_______________________________________________
nikita-noark mailing list
nikita-noark at nuug.no
https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark