SV: SV: Felt som savnes i Noark 5

[Thomas Sødring]

Hei Mona,

Takk for innspill!

Jeg har ingen inside informasjon, men jeg tviler at RA vil følge opp
tjenestegrensesnitt framover. Hvis jeg skulle spå så blir det nok mest
sannsynlig at de vil begynne å se på Noark 6 og det vil ikke være
forsvarlig å bruke tid på tjenestegrensesnittet mens Noark 6 er
underutvikling. Hvis det kommer en Noark 6 så vil det kanskje
iverksettes et arbeid for å lage et tjenestegrensesnitt. Det vil
sannsynligvis bli nok en diskusjon om GeoIntegrasjon egentlig holder og
vi ikke trenger et eget Noark tjenestegrensesnitt (Ryktene sies at GI
skal oppdateres). Tipper vi snakker her om 4-5 år.

Når det gjelder tjenestegrensesnitt så er det nok "now or never". Derfor
står vi på og prøver å få dette så bra som mulig. Det verst tenkelig
scenarioet for kommunene her er at tjenestegrensesnitt forhastes i
innspurten. Det er fortsatt mye uklarheter og jeg tviler at vi rekker å
få levert alle mangelmeldinger til sommeren. Det er ganske krevende
arbeid å dokumentere tilstrekkelig hva feilen er og foreslå en fiks.
Noen dager bruker vi mer tid på å diskutere feil og tolkning av
tjenestegrensesnittet opp mot standarden og uttrekks-format (XSD) enn
det jeg bruker til utvikling! Tempoet for å ta unna det som sendes inn
er for treig, vi snakker om minst et år til hvis ikke RA begynner å ta
unna feil som rapporteres. Slik tjenestegrensesnittet foreligger i dag
er det "hinter" om hvordan ting skal utvikles, ikke en utvetydig
standard! Noark 5 kan gjerne være en konseptuell standard, men
tjenestegrensesnittet kan ikke være det!

Per i dag er det ingen leverandører som bidrar til ferdigstilling av
tjenestegrensesnittet og RA er veldig utydelig og sier at fremtidig
løsninger skal godkjennes mot n5v5, ikke n5v4 så det kommer til å bli
masse misforståelser der ute. Petter har testet Evry sin API og
inntrykket mitt er at det er et bra forsøk men det er ikke en
implementasjon av "VERSJON 1.0 BETA", men noe som er inspirert av
"VERSJON 1.0 BETA".

 - Thomas

On 5/14/19 10:08 AM, Henriksen Mona wrote:
> Hei Petter, tjenestegrensesnittet ferdigstilles til versjon 5.4 før sommeren. Arkivverket har sagt de skal tilpasse til 5.5 senere, men jeg vet ikke når. Det er ikke optimalt, men det de har midler/kapasitet til etter hva jeg har skjønt. 
> Det ser ut til å skulle bli vsm på korrespondansepart? Da vil vi måtte bruke det til ekstern referanse slik det er i dag. http://arkivverket.metakat.no/Objekttype/Index/EAID_E0D4781E_6866_4721_8A51_F573B6C33263
>
> Vedr. githubbeskrivelsen "Mangler standardisert felt for ekstern referanse" har du og jeg diskutert tidligere hvor det bør høre hjemme. Selv om det kan forsvares å ha det på dokumentbeskrivelse, synes jeg det er hensiktsmessig at det samsvarer med plassering i geointegrasjon (korrespondansepart - for så vidt også der i noark 4, som systemene mange av oss bruker er "stuck" med, opprinnelig var bygget på). Poenget med å ha det som eget felt, er å få det er sted som er lett tilgjengelig i grensesnittet. Hvis du må "lete" etter det, kan det vel like gjerne være vsm.
>
> Hilsen Mona
>
> -----Opprinnelig melding-----
> Fra: Petter Reinholdtsen <pere at hungry.com> 
> Sendt: mandag 13. mai 2019 15:53
> Til: Henriksen Mona <mohe at fredrikstad.kommune.no>; nikita-noark at nuug.no
> Emne: Krf: SV: Felt som savnes i Noark 5
>
>
> [Martin Bould]
>> I ettertid har Noark 5 5 fått korrespondansepart knyttet til 
>> basisregistrering, og derigjennom standarden mye mer tilpasset 
>> fagsystemer som da fritt kan plukke de feltene de trenger, uten å 
>> måtte forholde seg til den manglende fleksibiliteten i den 
>> papirsentriske Noark 2 lignende journalposten.
> Det stemmer at nye kombinerte registrering er koblet til korrespondansepart og part (gamle sakspart), og både registrering part har jo virksomhetsspesifikkeMetadata knyttet til seg.  Jeg ser dog ikke hvordan korrespondansepart gir fleksibiliteten du beskriver.  Det er jo ingen virksomhetsspesifikkeMetadata knyttet til korrespondansepart.
>
> Arkivverket ser ut til å mene at Noark 5 Tjenestegrensesnitt skal ferdigstilles mot Noark 5 versjon 4, og ikke versjon 5, slik at denne nye fleksibiliteten ikke blir tilgjengelig via API-spesifikasjonen.  Jeg begynner å mistenke at det ville være en fordel om API-spesifikasjonen lages for versjon 5.
>
>> Journalposter kan utstyres med de statusverdiene (om det foreligger) 
>> som produksjonssystemet faktisk har skapt. Dette kan igjen åpne for at 
>> eInnsynsløsningen også utnytter standardens fleksibilitet når det 
>> gjelder metadata. Man kan tenke seg at eInnsyn kan inneholde alle 
>> offentlige opplysninger fra journalposter med dokumenter som har 
>> taushetsbelagt innhold. Da vil man kunne slippe å utlevere sladdede 
>> varianter av dokumenter..
> Tenker du her på at alle krav om verdier er fjernet fra Noark 5 versjon 5?
>
> --
> Vennlig hilsen
> Petter Reinholdtsen
> _______________________________________________
> nikita-noark mailing list
> nikita-noark at nuug.no
> https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/nikita-noark