<html><head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
</head>
<body>
<p>Hei Petter,</p>
<p>Lenge siden sist! Hyggelig å se at du vanker her fortsatt :)<br>
</p>
<div class="moz-cite-prefix">On 2/21/22 13:53, Petter Svendsen
wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite" cite="mid:4d9d46db47638fc53e332490fc66c503@online.no">
<table style="cellpadding:0;border:0;cellspacing:0;display:table;width:100%;table-layout:fixed;border-collapse:seperate;float:none;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" align="left">
<tbody>
<tr>
<td cellpadding="7px 5px 7px 15px" color="#212121" style="width:100%;background-color:#EAEAEA;padding:7px 5px
7px 15px;font-family:wf_segoe-ui_normal,Segoe UI,Segoe
WP,Tahoma,Arial,
sans-serif;font-size:12px;font-weight:normal;color:#212121;text-align:left;word-wrap:break-word;" width="100%" valign="middle" bgcolor="#EAEAEA">
<br>
</td>
<td cellpadding="7px 5px 7px 5px" color="#212121" style="width:75px;background-color:#EAEAEA;padding:7px 5px
7px 5px;font-family:wf_segoe-ui_normal,Segoe UI,Segoe
WP,Tahoma,Arial,
sans-serif;font-size:12px;font-weight:normal;color:#212121;text-align:left;word-wrap:break-word;align:left" width="75px" valign="middle" bgcolor="#EAEAEA" align="left"><br>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div>
<p style="margin: 0px;">Hei,</p>
<p style="margin: 0px;"> </p>
<p style="margin: 0px;">Som deltaker i Noark 5-prosjektet og
utvikling av standarden (uttrekkskapitlet) fram mot versjon
3.1 og nå som mottaker av Noark 5-uttrekk, har jeg naturlig
nok noen tanker om argumentene mot Noark i Menon-rapporten.
Dessverre har jeg ikke tid til å ta flere enn noen få og litt
generell synsing.</p>
</div>
</blockquote>
<p>Jeg viste ikke at du hadde vært involvert her. Jeg synes det som
kom med Noark 5v3 virkelig løftet standarden og ga Noark 5 verdi.
Før det opplevde jeg det kanskje som litt vagt, men interessant
men når uttrekk kom ordentlig på plass så ga det mye mening.
Videre opplever jeg uttrekksarbeidet var veldig i tråd med Noark 5
kjerne og ikke avhengig av Noark 5 komplett og det gjorde det
enklere å forstå standarden.<br>
</p>
<blockquote type="cite" cite="mid:4d9d46db47638fc53e332490fc66c503@online.no">
<div>
<p style="margin: 0px;"> </p>
<p style="margin: 0px;">1.</p>
<p style="margin: 0px;">De få Noark-4-løsningene som fantes da
Noark 5 ble lansert i 2008, og som ble videreført som "Noark
5"-løsninger, har vært med på å sementere oppfattelsen av
"strøm på papir".</p>
<p style="margin: 0px;">Hvis en ser på nåværende liste over
godkjente Noark 5-løsninger og systemer som er i en
godkjenningsprosess, ser en at spekteret av systemer er
større, ref. fagsystemer med innebygget Noark
5-funksjonalitet. Arkivstrukturen i Noark 5 har hele tiden
vært tenkt som en mye mer fleksibel struktur enn den som
fantes i Noark-4, ref. blant annet nivåer som er valgfrie og
muligheten for virksomhetsspesifikke metadata (som det av en
merkelig grunn er en høy terskel for å utnytte optimalt).</p>
</div>
</blockquote>
<p>Helt enig. Jeg opplever arkivstrukturen i N5 mer fleksibel enn N4
og noe jeg er veldig glad i. Arkivstrukturen som brukes i Noark 5
har mye parallelt med Archivmatica. Det er noen svakheter som
burde ha blitt adressert. Feks er det ikke mulig å ha en
(under)mappe og registrering på samme nivå. Dette gjør det
vanskelig å importere feks innhold fra en filstruktur. Vi har
snakket om å sende inn en endring men endringen må godkjennes på
flere avdelinger hos Arkivverket så jeg vet ikke om det er verdt å
bruke tid på det.</p>
<p>Petter Reinholdtsen (mange Petter i miljøet) sitt arbeid med VSM
var også noe som jeg synes løftet forståelsen av Noark.
Arkivverket gikk med på at VSM kan tilegnes alle arkivenheter i
arkivstrukturen og med det ble Noark langt mer brukervennlig.<br>
</p>
<blockquote type="cite" cite="mid:4d9d46db47638fc53e332490fc66c503@online.no">
<div>
<p style="margin: 0px;"> </p>
<p style="margin: 0px;">2.</p>
<p style="margin: 0px;">Angående bakoverkompatibilitet, så stod
det i fram til og med versjon 4.0 (dette er tatt ut av
gjeldende versjon uten at jeg vet hvorfor):</p>
<p style="margin: 0px;">"3.3 Overgang fra Noark-4 til Noark 5<br>
Noark 5 skal erstatte Noark-4 (som i sin tur erstattet
Noark-3). Noark 5 skal være
<br>
bakoverkompatibel med Noark-4 i den betydningen at det skal
være mulig å migrere arkiver
<br>
fra systemer basert på den eldre standarden til den nye. Dette
er det tatt hensyn til både når det
<br>
gjelder oppbygningen av arkivstrukturen og metadataene som
defineres. Et eksempel på dette
<br>
er at enhetene arkiv og arkivdel fremdeles er beholdt i
arkivstrukturen."</p>
</div>
</blockquote>
<blockquote type="cite" cite="mid:4d9d46db47638fc53e332490fc66c503@online.no">
<div>
<p style="margin: 0px;">Dette gir muligens begrepet
bakoverkompatibilitet i denne sammenhengen litt mer nyanse.</p>
</div>
</blockquote>
<p>Ja - jeg opplever at Noark 5 er en fleksibel modell som det
skulle vært mulig å bla importere Noar 4 uttrekk. Jeg synes
allikevel den viktige bakoverkompatibilteten med Noark 4 var å
ivareta journalføring som et godt utgangspunkt for innsyn i
kommunikasjon. At mange ikke klarte å se verdien i å arkivere
annet dokumentasjon i Noark er vel mest bare trist<br>
</p>
<blockquote type="cite" cite="mid:4d9d46db47638fc53e332490fc66c503@online.no">
<div>
<p style="margin: 0px;"> </p>
<p style="margin: 0px;">3.</p>
<p style="margin: 0px;">Dette kan jeg være til dels enig i.
Arven etter Noark-4 er helt klart til stede, men i stedet for
å skrote Noark og da Noark 5 med noe som ennå er veldig vagt
og med lite substans, ville det etter min mening være bedre å
videreutvikle Noark, noe som vel egentlig har pågått til for
en tid tilbake. Disse meningene er farget av gleden ved å
kunne forholde meg til noe som i høy grad er et veldefinert
utgangspunkt (med potensiale for forbedring og utvikling).</p>
</div>
</blockquote>
<p>Jeg synes en videreutvikling av Noark er et spørsmål om du synes
at dokumentasjon og enkel gjenfinning av dokumentasjon er viktig.
Jeg hadde ikke snakket ned dokumentasjonforvaltning og betydning
av å finne dokumentasjon for saksbehandlere slik arkivmyndigheten
gjør. Arkivet bør være et sted saksbehandlerne ønsker å være
fordi det fungerer. Det er ikke et sted de er tvunget til å være
i. Spørsmålet blir da om du vil ha sentralisert eller
desentralisert dokumentasjonsforvaltning. Jeg tror på sentralisert
da arkivet vil ha mer verdi for organisasjonen jo mer
dokumentasjon den inneholder. Jeg er egentlig ikke så glad i disse
integrasjonene mellom fagsystem og arkivkjerne fordi jeg tror du
fort ender opp med to bevaringsproblemer når dokumentasjon finnes
på tvers av systemer. Mitt syn er at vi burde fortsette utvikling
av Noark med utgangspunkt i tjenestegrensesnittet og bygge ut
standardisert saksområder. Feks har tjenestegrensesnittet
standardisert sakarkiv med basis i arkivstruktur. Feks har vi
endepunkter for arkiv <br>
</p>
<p> <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://nikita.oslomet.no/noark5v5/api/arkivstruktur/arkiv">https://nikita.oslomet.no/noark5v5/api/arkivstruktur/arkiv</a></p>
<p> <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://nikita.oslomet.no/noark5v5/api/arkivstruktur/arkivdel">https://nikita.oslomet.no/noark5v5/api/arkivstruktur/arkivdel</a></p>
<p> <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://nikita.oslomet.no/noark5v5/api/arkivstruktur/mappe">https://nikita.oslomet.no/noark5v5/api/arkivstruktur/mappe</a></p>
<p>og endepunkter for sakarkiv</p>
<p> <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://nikita.oslomet.no/noark5v5/api/sakarkiv/saksmappe">https://nikita.oslomet.no/noark5v5/api/sakarkiv/saksmappe</a></p>
<p> <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://nikita.oslomet.no/noark5v5/api/sakarkiv/saksmappe">https://nikita.oslomet.no/noark5v5/api/sakarkiv/saksmappe</a></p>
<p>Her kunne vi videretutviklet og standardisert andre mappetype og
fagområder</p>
<p> <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://nikita.oslomet.no/noark5v5/api/byggesak/byggesaksmappe">https://nikita.oslomet.no/noark5v5/api/byggesak/byggesaksmappe</a></p>
<p>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://nikita.oslomet.no/noark5v5/api/feietjenester/boligmappe">https://nikita.oslomet.no/noark5v5/api/feietjenester/boligmappe</a></p>
<p>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://nikita.oslomet.no/noark5v5/api/feietjenester/boligmappe">https://nikita.oslomet.no/noark5v5/api/feietjenester/boligmappe</a></p>
<p><br>
</p>
<p>Dersom dokumentasjonsforvaltningen tok utgangspunkt i arkivet så
slapp vi alle integrasjonene. Vi kunne hatt fokus på
standardisering og metadata samtidig som vi kunne sørget for at
det fantes en referanseimplementasjon basert på fri programvare.
Dessverre ser det ut som om arkivmyndigheten er stedet å gjøre
dette da det oppleves som de har en "Anything but Noark"
holdning. Dersom flere er interessert å jobbe videre med Noark i
andre former så er jeg åpen for å bruke tid på det.<br>
</p>
<blockquote type="cite" cite="mid:4d9d46db47638fc53e332490fc66c503@online.no">
<div>
<p style="margin: 0px;"> </p>
<p style="margin: 0px;">12.</p>
<p style="margin: 0px;">Sikkert bra, men såpass uklart og lite
konkret, at punktet blir verdiløst utover å være opplagt.</p>
<p style="margin: 0px;"> </p>
<p style="margin: 0px;">Ref. svaret på 12, så bærer de 43
punktene preg av å være basert på mye synsing, grunne
oppfattelser og noe forutinntatthet, selv om noen av
argumentene har verdi som utgangspunkt for videre utforsking
og diskusjon. Som et grunnlag for å si nei til Noark, synes
jeg det blir for tynt og innsiktsløst.</p>
</div>
</blockquote>
<p>Dette er litt av grunnen jeg ba studenten om jeg kunne poste. Jeg
tenkte at det kunne vært interessant å se om vi fikk til diskusjon
på bakgrunn av det som presenteres. Jeg synes det er greit at
Noark kan erstattes av noe annet, men jeg ønsker at det ikke skal
være basert på synsing og usannheter. Vi må ha et faktagrunnlag
for videre arbeid, ikke "Noark fungerer ikke". Jeg tror Noark
fungerer, det er dokumentfangsten som er problematisk!<br>
</p>
<blockquote type="cite" cite="mid:4d9d46db47638fc53e332490fc66c503@online.no">
<div>
<p style="margin: 0px;"> </p>
<p style="margin: 0px;">En interessant utvikling jeg erfarer i
det daglige, er at fagsystemer i større grad ser ut til å
bygge inn nok Noark-funksjonalitet til å bli kalt en
Noark-kjerne, spesielt ut fra det jeg jobber med,
uttrekksfunksjonaliteten. Hvis denne trenden fortsetter, vil
vi få løsninger hvor vi har større tillit til at den
fagspesifikke informasjonen blir bevart framfor en ofte
"upålitelig" overføring til generelle Noark-kjerner. Dette kan
kobles til "innebygget arkiv", noe som igjen kan relateres til
Noark 5.</p>
</div>
</blockquote>
<p>"A hill I am willing to die on" er at Noark 5 er veldig godt
eksempel på innebygget arkivering når det brukes som utgangspunkt
i et fagsystem. Det er ikke den eneste tilnærmingen til innebygget
arkivering men dersom du tar utgangspunkt i Noark 5 vil du komme
veldig langt med god dokumentasjonsforvaltning.</p>
- Thomas<br>
</body>
</html>