<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1252">
<style type="text/css" style="display:none;"> P {margin-top:0;margin-bottom:0;} </style>
</head>
<body dir="ltr">
<div class="elementToProof"><span class="elementToProof" style="font-family:Calibri,sans-serif; font-size:11pt">Hei,</span></div>
<div class="elementToProof"><span class="elementToProof" style="font-family:Calibri,sans-serif; font-size:11pt"><br>
</span></div>
<div class="elementToProof"><span class="elementToProof ContentPasted0" style="font-family:Calibri,sans-serif; font-size:11pt">Denne kom i innboksen min i går kveld fra Pål Mjørlund ved </span><span style="font-family:Calibri,sans-serif; font-size:11pt">Innlandet
fylkesarkiv </span><span style="font-family:Calibri,sans-serif; font-size:11pt">og er et tematikk som jeg synes er interessant og relevant her på listen. Jeg har litt dårlig tid med sensur akkurat nå, men tenkte å svare her og la andre kommentere dersom de
ønsker det.</span></div>
<div class="elementToProof"><span style="font-family:Calibri,sans-serif; font-size:11pt"><br>
</span></div>
<div class="elementToProof"><span style="font-family:Calibri,sans-serif; font-size:11pt">-- start --</span></div>
<div class="elementToProof ContentPasted1" style="font-family: Calibri, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(255, 255, 255);">
Mange har nå gått over til fullelektronisk arkivering av dokumenter. I en del tilfeller gjelder dette også avtaler som har blitt sendt til digital signering. Jeg oppfatter at de fleste kommunene benytter den nasjonale fellesløsningen til dette, og at det dermed
er postens signeringsportal som blir brukt for selve signeringsprosessen. Jeg antar at du har kjennskap til løsningene og teknologien, men dokumentasjon på løsningen finnes her:
<a href="https://signering-docs.readthedocs.io/en/latest/index.html" id="LPlnkOWALinkPreview">
https://signering-docs.readthedocs.io/en/latest/index.html</a> . Dette betyr at det allerede finnes en del dokumenter i sak/arkivløsningene som inneholder en digital signatur (basert på PAdES og XAdES).
<div><br>
</div>
<div class="ContentPasted1">Jeg har gjort noen kontroller i forhold til dokumenter som har blitt arkivert med avansert digital signatur, og oppdager at disse dokumentene heller ikke validerer som godkjent arkivformat. Dette har vært kjent hos Arkivverket og
det ble på et møte sagt at dersom det kun er signaturen som avviker fra PDF/A-2, så godkjennes signerte PDF-dokumenter. Dette er imidlertid ikke helt enkelt. Dokumentene som jeg finner i sak/arkivløsningen fremstår dessverre ikke som PDF/A i det hele tatt,
men som PDF 1.7 (pronom: fmt/276). Dette gjelder også dokumenter som var konvertert til PDF/A før de ble sendt til signering. Jeg har ikke funnet noen egen pronom-kode som viser at dette dokumentet inneholder en digital signatur, selv om det sannsynligvis
burde være mulig å identifisere signaturen inne i dokumentet.</div>
<div><br>
</div>
<div class="ContentPasted1">Bekymringen min er derfor i forhold til videre håndtering av disse dokumentene. Den digitale signaturen kan kun bekreftes så lenge filen er uendret. Dersom vi produserer PDF/A av et signert dokument vil det ikke være mulig å validere
signeringen lenger. Denne utfordringen kan komme i forbindelse med produksjon av arkivuttrekk, men også i konverteringsprosesser som skjer i et arkivdepot for å vedlikeholde arkivdata.</div>
<div><br>
</div>
<div class="ContentPasted1">Jeg har egentlig to hovedspørsmål:</div>
<div><br class="ContentPasted1">
</div>
<div>Spørsmål 1:</div>
<div class="ContentPasted1">I Noark-løsninger kan det være flere måter å håndtere digitale signaturer. I de uttrekkene vi har mottatt, har jeg så langt ikke sett at metadatafeltet elektroniskSignatur har blitt benyttet (M507, M508, M622 og M623). I mitt hode
kunne en slik kontroll være automatisert i en løsning som benytter signeringsportalen. Jeg har imidlertid ikke fått signaler om at noen løsninger støtter en slik kontroll.</div>
<div class="ContentPasted1">Flere opererer med flere varianter (eller bruker betegnelsen «versjoner») av dokumentet – slik at løsningen kan lagre både en arkivvariant og en signert variant. Det er imidlertid ikke praktisert å ta med flere av disse variantene
i uttrekk. Vi ser at behovet for flere varianter er økende, ved at du gjerne skal ha en offentlig variant (i forhold til meroffentlighet og/eller publisering på postjournal hvor vi nå får krav om PDF/UA). Vil bruk av metadatafeltene elektroniskSignatur i Noark
kunne erstatte bevaringen av en uendret versjon av det signerte dokumentet og hvilken løsning vil gi best integritet over tid?</div>
<div class="ContentPasted1"> </div>
<div><span style="background-color:rgb(255, 255, 255);display:inline !important" class="ContentPasted2">Spørsmål 2:</span><br class="ContentPasted1">
</div>
Vi ønsker at en dokumentanalyse basert på PRONOM skal være grunnlaget for å gjennomføre en dokumentkonvertering. Vi oppfatter at filnavn og mime-type er mer utbredt grunnlagsdata i dag. Dersom signerte dokumenter hadde hatt egne PRONOM-koder ville det vært
betydelig enklere å bevare originalversjonen av et signert dokument. Har du noen formening om hvor enkelt det er å få definert de signerte PDF-dokumentene inn som egne innføringer i PRONOM-registeret, og vil det egentlig være nødvendig?<br>
</div>
<div lang="NO-BOK" style="word-wrap:break-word">
<div class="x_WordSection1">
<p class="x_MsoNormal elementToProof" style="margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;margin:0cm; font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif">
</p>
<p class="x_MsoNormal elementToProof" style="margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;margin:0cm; font-size:11pt; font-family:Calibri,sans-serif">
-- slutt --</p>
</div>
</div>
</body>
</html>