[NUUG patent] "Apple faces patent lawsuit over iPod"

[Grethe Melby]

On Sunday 06 March 2005 14:01, Petter Reinholdtsen wrote:
> Nok en meningsløs patent...

Hmm. Ja. Kanskje det. Men er det noen her som har noen synspunkter på 
forholdet mellom patenter på den ene siden, og forretningshemmeligheter på 
den andre siden? Og videre, om en kopisperre - eller "et effektivt teknisk 
beskyttelsessystem" - i seg selv, er en forretningshemmelighet?

For dette er noe som har snurret rundt oppe i det søte lille hodet mitt:

Patenter fordrer jo at ideen må offentliggjøres, og at allmenheten står fritt 
til å studere den, om enn ikke bruke den. Og så har vi de generelle krav til 
at det skal være et betydelig tilskudd til utviklingen og fremskrittet, og 
ikke i utgangspunktet allment kjent, osv. 

Det motsatte er forretningshemmeligheter, som da ikke offentliggjøres. De 
beskyttes gjennom avtaler mellom parter. Her finnes jo ingen krav til at det 
skal være snakk om ideer som er et betydelig tilskudd til utviklingen og 
fremskrittet, samtidig er nettopp det jo et underliggene premiss, en 
hemmelighet må jo i det minste innebære en type bruk av kunnskap som ikke er 
allment kjent, hva er vitsen med å holde hemmelig det alle vet?

Og så har vi jo beskyldningene om at dagens praksis er "obscur" og at 
beskrivelsene av nye patent er så tilslørte at en ikke en gang kan se om det 
egentlig er snakk om noe nytt eller ikke, i tillegg til at de er skrevet i et 
så vanskelig teknisk språk at en knapt kan forstå hva det er snakk om, tja, 
en kan nesten si at det er kryptisk, det som blir formidlet til 
patentkontorene i patentsøknadene, slik at det til slutt kan sies å være 
informasjon kun for dem som evner å knekke kodene, ikke for allmenheten.

I hvilken grad kan en si at patenter og forretningshemmeligheter nærmer seg 
hverandre?

Takker til den som gidder å rydde opp inni det søte lille hodet mitt ;-)

Grethe M.