[NUUG patent] "Apple faces patent lawsuit over iPod"

[Knut Yrvin]

søndag 06 mars 2005, 14:42, skrev Grethe Melby:
> I hvilken grad kan en si at patenter og forretningshemmeligheter
> nærmer seg hverandre?

Det skal ikke gis patenter på forretningsmetoder. Forslaget til 
patentdirektiv fra EU-byråkratene åpner for patentering av 
forretningsmetoder. Den tyske forbundsdagen har enstemmig gått mot 
dette. De viser til høyesterett, og fremhever behovet for samvirke 
mellom kommunikasjonssystemer, og teknisk effekt gjennom bruk av 
styrbare naturkrefter: 

  "Technical" is a teaching for an action according to plan by using
  controllable forces of nature for the achievement of a causally
  surveyable result, which result is, without intermediary activity by
  the human mind, the direct outcome of the use of controllable forces
  of nature. With such a definition, the individual elements of the
  technical contribution would be easier to understand. At the same
  time, this would make an important contribution to ensuring the
  continued interoperability of different computer systems. All in
  all, the proposal by the [European Union] Council does not meet
  those requirements.

http://www.nosoftwarepatents.com/docs/(EN)1504403.pdf

Patentering burde handler om å gi et midlertidlig monopol på hva som 
anses å være en teknisk effekt. Forenklet sagt er kravet til å få 
innvilget en patent at man må ha funnet på noe nytt, det må ha en 
teknisk effekt (f.eks. gjøre noe teknisk mer effektivt ved bruk av 
naturkrefter), det må være industrialiserbart, og det kan ikke være 
trivielt som nærmest alle med litt teknisk innsikt i aktuell bransje 
kan finne ut som en del av et artifakt (= menneskapt gjenstand). 

- Knut