[NUUG video] Spørsmål om CC-lisens som er nærmeste BSD-aktig lise ns

[Gisle Hannemyr]

Petter Reinholdtsen wrote:
> Hei, Gisle.  NUUG spekulerer på å bruke en CC-lisens til
> video-opptakene vi har over møter de siste årene, og i den forbindelse
> har jeg et lite spørsmål.
>
> Hvilken CC-lisens er nærmest
> <URL:http://meetings-archive.debian.net/pub/debian-meetings/LICENCE>,
> som så vidt jeg vet er BSD-lisensen med software byttet ut med media
> file?

Den nærmeste er BY-SA:
   http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/no/ (deed)
   http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/no/legalcode (full tekst)

Dette er en copyleft-lisens som formelt sett avviker fra Debian-lisensen
ved at at den inneholder et punkt som forplikter brukere til å oppgi navn
på opphavspersonen(e) ved tilgjengeliggjøring og offentlig fremføring.

Men siden denne plikten (til å navngi opphavspersonen til et verk) også er
nedfelt i Bern-konvensjonen (artikkel 6 bis), og i åndsverkloven (§ 3)
omfatter den også verk som ligger under Debian-lisensen i alle land som
har tiltrådd Bern-konvensjonen (dvs. alle siviliserte land i verden +
USA).  I praksis er altså lisensene veldig like når en tar
bakgrunnslovgivingen med i betraktningen.

Jeg ser at en av grunnene til at Debian-folket ikke liker GFDL er pga
anti-DRM klausulen i GFDL.  CC BY-SA har også en slik klausul (4(a)), som
følger:

  "Når du tilgjengeliggjør eller fremfører frembringelsen offentlig, så
kan du
   ikke utstyre frembringelsen med tekniske beskyttelsesmekanismer som
   begrenser mottaker i å utøve de rettigheter som følger av lisensen."

I motsetning GFDLs anti-DRM-klausul så gjelder denne ikke for private
kopier. og den omfatter heller ikke mekanismer som har andre formål enn å
begrense utøvelsen av de rettighetene som følger av lisensen.  Tror derfor
at denne varianten av anti-DRM-klausulen kan være spiselig for
Debian-folket.

> Hva er ellers dine betraktninger rundt valg av lisens for
> video-opptak?

Jeg tror at CC BY-SA burde fungere bra.  En av fordelene med CC er at det
holder med symbolet + at man oppgir en URL til den relevante Commons Deed
for å angi hvilken lisens man bruker.

GFDL mener jeg er upraktisk for andre former for media enn bøker og
manualer. GFDL-kravet om at lisensen, i sin helhet, skal reproduseres i
samtlige kopier, gjør i alle fall at man endre opp med noen veldig lange
rulletekster på en video.
-- 
Gisle Hannemyr ( http://hannemyr.com/ )