[NUUG video] h.264

[Jarle Bjørgeengen]

On Sat, 2009-01-31 at 15:16 +0100, Erik Vold wrote:
> Hei!
>  
> Tror dere Dirac også kan fungere uten installasjon? Er det en litt mer
> "moderne" codec enn Theora?
> Etter hva jeg kan se av ymse nettsider (ingen spesielt vitenskapelige)
> er vel ikke Theora like godt på lave bitrater som h.264...
> http://www.osnews.com/story/19019/Theora-vs.-h.264
> ..og bitraten er jo av betydning ettersom bredbånd i Norge enda ikke
> er bredbånd...

Det kommer som sagt an på hvor høy kvalitet (oppløsning + +)  du trenger
å publisere. Det blir mye synsing her, men jeg tror de fleste fint kan
streame theora med en kvalitet som fint matcher dagens wmv filer. (Som
Rune nå jobber med å få kodet) 

> Skal nok innrømme at det jeg hadde håpet på var at Theora kunne bytte
> ut hele den proprietære silverlight-siden.

Vel under forutstning av at du med Theora i denne sammenheng mener
"Theora kombinert med script for generering av html for å pakke det hele
inn i en slags portal" så kan det erstatte silverlight . Det har hele
tiden vært hensikten, og det enest vi mangler for å komme i måle med det
er at ogv filene  blir tilgjengelig. 

> Kanskje det beste er å se hvor Theora/Dirac leder oss. Kanskje
> kvaøiteten på sikt kan det forsvare at vi hiver silverlight
> fullstendig. Om det blir nødvendig kan vi vurdere en utvidelse til
> h264. Greit om vi ihvertfall ivaretar en åpning for det i utviklingen.
> Forsto det som at Tore var veldig positiv til å lage en slik side som
> stortinget.no har (flash med direkte link til h.264 i tillegg til
> ogg)...

Det er mange tunger å holde i rett munn her :-) La oss ikke blande alle
begrepene i en suppebolle å tro at bare man har sagt h.264 så er alt
greit :-) 

Å sammenligne Theora med Silverlight blir vel også litt som å
sammenligne epler og bananer, siden silverlight er en
publiseringsløsning for video og Theora er et videoformat. 

Det er som sagt mange forskjellige implementasjoner av h.264 med
varierende grad av støtte for de forskjellig kvalitetsnivåene og
egenskapene spesifisert i standarden . 

Et annet aspekt er at å dekode h.264 er tilsvarende mer ressurskrevende
(målt i antall cpu sykler) for en PC som det man får igjen i spart
båndbredde. Det er altså ikke bare båndbredde som kan være begrensende
faktor, men også hvor ny og kraftig pc man har. 
 
> Setter stor pris på deres innsats her og forstår det juridiske er det
> viktigeste for dere. 

Ren pragmatisme egentlig. Det er en god fremtidsforsikring å holde seg
unna ting som noen plutselelig kan begynne å gjøre rettslige krav på . 

Rettmessig eller ikke, de eneste som tjener på det er advokater. 

Har frikanalen full oversikt over de juridiske virkningene av å
publisere i h.264 , hva det koster evt. til hvem ? 

> Kvalitet og tilgjengelighet er selvsagt det viktigste for oss, men det
> er jo lov å håpe på at utviklingen leder oss i retning av et felles
> mål. 

Testene til Petter har vist at vi allerede er i mål med en løsning som
fungerer for brorparten av alle nettlesere , uten krav om installasjon
av ekstra software. 

/me forstår ikke problemet. 


 
> Takk for mange gode tips :+)

Værsågod :-) 

- Jarle 

>