[NUUG video] Revisjon av referansekatalogens krav til Publisering av multimediainnhold på offentlige nettsider (fwd)

[Odin Hørthe Omdal]

Eg var med på eit av desse m0ta for fleire år sidan.  Då vart det
verande at Ogg Theora var fyrstevalet, men H264 vart godteke.  Det var
faktisk grunnen til at eg gjorde so mange videostrauming-jobbar for
Difi seinare - fordi eg var einaste firma som faktisk kunne (eller
ville, er det vel helst) gjera live-strauming med Ogg Theora.  Hadde
jo god erfaring med det frå NUUG.

So til kva dei sp0r om her so har netlesarverda endra seg ein del
sidan sist.  Til det verre, diverre.  H264 er meir eller mindre noko
du *må* st0.  Med den tidlegare jobben min i Opera såg eg kor mykje
irritasjon det skapte.  Men det fungerer ut av boksen i Windows og OS
X no.  I Linux er du framleis på eigne hender, og det er litt
vanskelegare enn f0r.  Det mest interessante er at Firefox òg har H264
st0nad no, ved hjelp av Cisco sin OpenH264.  Dei kompilerer ein kodek
og so let dei einkvar bruka han.  Sj0lve prosjektet er ope, men du kan
ikkje bruka eigen-kompilert kodek fordi den får ikkje patent-skydd.

Elles er det litt gode nyhende, fordi Opus "vann" jo lydkodek hjå
IETF.  Xiph og Mozilla arbeider med Daala, for å pr0va å slå, ikkje
H265, men kodeken etter det att.  VP9 og VP10 er konkurrenten til
H265.  Eg vonar lisensen vert drakonisk, som det såg litt ut som - det
vil gjera det enklare for VP9 å vinna.


Men i hovudsak viste det seg ikkje å ha veldig mykje å seia at Difi
sin standardkatalog hadde Theora i seg.  Men det kan jo henda om dei
aktivt fraråder H265 og heller held fram med H264, og satsar tidleg på
VP9.  Kanhenda det vil ha noko å seia frå eller til.  Men truleg ikkje
:)


2016-10-07 18:09 GMT+02:00 Petter Reinholdtsen <pere at hungry.com>:
> [Thomas Gramstad]
>> Hei,
>>
>> Jeg kan ikke nok om multimedia-standarder til å være den rette
>> personen for en slik samtale som etterspørres nedenfor. Jeg
>> postet den første henvendelsen videre til efn-listen en tid
>> tilbake, men fikk ingen svar. Nå tar jeg med NUUG (styret og
>> videogruppa) i loopen, i håp om å kunne "outsource" denne
>> samtalen til noen i NUUG.
>>
>> Dette er altså noen i DIFI som ønsker å høre
>> våre/friprog-synspunkter på multimedia-standarder. Jeg tror det
>> er viktig at noen fra oss som kan dette stiller opp. Har vi noen
>> frivillig?
>
> Jeg har jo flere meninger om slike ting, men er usikker på om jeg rekker
> delta på en slik samtale.  Min erfaring er at DIFI stort sett legger opp
> til å høre fra folk som ikke har en heldagsjobb å passe, og dermed kan
> stille på dagtid når det passer DIFI å arrangere møter.
>
> Jeg skulle jo ønske DIFI tok brukvilkår mer alvorlig enn de hittil har
> gjort, da det for meg er ganske klart at de velger videoformater som
> gjør det vanskelig for fri programvareutviklere og folk som ikke kan
> begrense seg til " personlig og ikke-kommersiell bruk" men heller ikke
> ønsker å ende som Dmitry Sklyarov når de beveger seg i områder der
> programvarepatenter håndheves.
>
> Det virker som om de fleste stikker hodet i sanden og velger å late som
> om problemstillingen ikke eksisterer.  Det overrasker ikke, da det er
> enklere å "følge strømmen" enn å stille spørsmål med det som står i
> bruksvilkår de færreste tar seg tid til å lese, og heller late som om
> det som står der ikke gjelder.  Jeg har for stor respekt for å inngå
> avtaler til å gå inn på avtaler jeg ikke har lest og ikke har tenkt å
> holde, så det fungerer ikke for meg.
>
> Jeg har forsøkt å finne ut av bruksvilkårene selv, uten å lykkes.  Du
> kan se hva jeg har funnet ut så langt på
> <URL: http://people.skolelinux.org/pere/blog/tags/h264/ >.
>
> --
> Vennlig hilsen
> Petter Reinhldtsen
> _______________________________________________
> video mailing list
> video at nuug.no
> https://lists.nuug.no/mailman/listinfo/video



-- 
Beste helsing,
Odin Hørthe Omdal <odin.omdal at gmail.com>
English, technical: http://tech.velmont.net
Norsk, personleg: http://velmont.no