[NUUG kart] Stor import med masse feil.

[Michael Eric Menk]

Einar Ryeng wrote:
> Det har dukket opp mye data i det siste med source=GNS, og uten at jeg
> har sjekket hvor de kommer fra og hvem som har importert dem så er jeg
> *veldig* skeptisk til dem. Er dette et av datasettene folk her har
> jobbet med å importere i det siste?
>
>   
Ja.
> Etter en kjapp titt på et lite område hvor jeg er godt kjent later det
> til at langt over halvparten av punktene på en eller annen måte er feil.
>
>   
>  * Fjelltopper som ligger i daler (node 277970744, 277959087)
>  * Bygder og gårder som ligger midtfjords (node 277972183),
>    eller ihvertfall ute i fjorden (node 277959087, 277948142, 277959779)
>   

Dataene er hentet inn over en lag periode, de elste dataene er orginalt 
lagret i grader og minutter, dette gir en feil på 1nm, ved en desimal på 
minuttet, er det en kabellengde feil, feilen øst/vest blir pga vi ikke 
er på ekvator.
>  * Elvenavn som ikke ligger ved en elv, og hvor nærmeste elv er *feil*
>    elv. (I dette tilfellet også et navn på elva som i følge google ser 
>    ut til å være i bruk en svært sjelden gang, men som jeg ikke kjente
>    selv etter å ha bodd der unna i 20 år) (node 277949863)
>   
Det er endel elver som går i rør, bl.a. så er det er elv i Bergen, som 
nå er i dagslys, etter 25 år i rør.(den skal settes i nytt rør)
>  * Feilstavede stedsnavn (en del)
>
>   
Har samme problemet her. Stedsnavnene er helt bananas, og er HELT like 
de som står på statens kartverk sine kart...., dvs. at de er også helt 
bananas. Navnene som ble tatt her er de offisielle navnene, og ikke de 
som var markert som alias.

> Jeg foreslår at hele denne importen trekkes tilbake, og at vi heller 
> legger scriptet for å importere dem et eller annet sted så folk kan
> plukke inn enkeltområder som de kjenner godt når de føler for det. 
> Ellers ender vi opp med en hel haug med data på kartet som er genuint
> feil og i tillegg nesten umulig å debugge.
>
>   
Jeg er ikke enig at hele datasettet skal trekkes til bake, det er mye 
nyttig her, antar at 90% er bra nok. Jeg tror, at det er flere navn som 
klareres å brukes, som ellers vi ikke hadde funnet. (viker, fjell, osv 
har ikke stedsnavnskilt.).
> I de tilfellene hvor stedsnavnene er rett er det ofte fordi stedet er
> stort nok til at noen hundre meter fra eller til ikke gir feil. En
> mulighet er derfor å bare importere veldig store features fra dette
> datasettet, og ihvertfall unnlate alt av gårdsnavn, fjelltopper etc.
>   
Alle bydeler/bygder/tettsteder/byer, som ikke er 
hovedstad/fylkeshovedstad er definert som Populatet Place.

Problemet vi har her, er litt behovproblems. Områder nær Oslo, er tett 
befolket, mens rund Bergen, blir det fort ingenting. Veldig mange av av 
navnene er lette å sjekke med landsatt, men så og si umulig å finne ut 
av selv, for ikke å snakke om områder med mindre enn 50 innbyggere, med 
flere hundre km2 rund seg.

Farm var jeg usikker på, jeg ser at Mjåtveit. (hvor det var et mord 
tidligere i vinter.), er markert som gård, men det har stedsnavn langs 
riksveien. Det var ønske fra noen på listen å merke dem for landuse=farm.

Etter min vurdering, så er dataene av minst like høy kvalitet som 
kystlinjen vår[1]... Dataene var tilgjengelig spøkbart på nettet i et 
halvt år i vinter. (november til mai), og ble ikke brukt.

Det er noen tags her, som står om de er sjekket ut, så det er fort å 
finne ut om de er gjort noe med. Denne ideen er tatt fra tiger importen.

Jeg foreslår at, med "farm", at vi lar de ligge en stund, og sletter de 
etter f.eks. en måned som har note:nga:*:revised=no, og sletter dem, har 
følsesn av at de er de mest problematiske. Naturlige plasser (vann, 
odder, vik osv) er lettere å fikse, og passer er også lette i griskhente 
strøk.
--
Mike
[1] http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Image:No_store_kyst_feil.jpg